Search

Introduction L’analyse de texture suscite un interet grandissant en oncologie. Il n’existe cependant que peu de donnees concernant le cancer du sein. Nous avons donc etudie les liens entre les donnees de l’analyse de texture en TEP/TDM au 18F-FDG et les criteres anatomopathologiques etablis sur piece de mastectomie. Materiel et methodes Cent-deux patientes ayant effectue une TEP/TDM au 18F-FDG au cours de leur bilan initial pre-chirurgical de cancer du sein ont ete retrospectivement incluses. L’effectif comportait 97 carcinomes canalaires infiltrants (CCI) et 20 carcinomes lobulaires infiltrants (CLI). Etaient recueillis pour chaque lesion : la Standardized Uptake Value (SUV)max, le volume tumoral metabolique (MTV), le taux de glycolyse totale (TLG) ainsi que 7 parametres de texture : l’homogeneite, l’entropie, le High Grey-level Run Emphasis (HGRE), le Short-Run Emphasis (SRE), le Long-Run Emphasis (LRE), le High Grey-level Zone Emphasis (HGZE) et le Low Grey-level Zone Emphasis (LGZE). Une regression univariee etait utilisee pour identifier l’association entre les parametres TEP (usuels et de texture) et les criteres anatomopathologiques de la piece operatoire : type histologique, recepteurs aux estrogenes (RE), statut HER2, grade histopronostique (GHP) et presence d’emboles vasculaires (EV). La comparaison des parametres TEP au type histologique a ete effectuee sur l’effectif total, le reste des analyses a ete effectue sur le groupe des 97 CCI. Resultats L’homogeneite etait plus basse pour les lesions de GHP 3 (OR : 0,538 [0,368–0,786] ; p = 0,001) ou HER2+++ (OR : 0,517 [0,297–0,901] ; p = 0,02) et plus elevee pour les CLI (OR : 2,14 [1,508–3,039] ; p

Introduction L’analyse de la tolerance aux traitements se resume generalement a des analyses descriptives en termes de frequence et pourcentage de chaque type de toxicite ou complication par grade de severite. Des methodes d’analyses longitudinales ont ete developpees, comme la methode « Quality adjusted Time Without Symptoms and Toxicity » (Q-TWIST). Bien que cette methode soit deja developpee sous SAS, elle est peu utilisee. L’objectif de ce travail est de developper la methode Q-TWIST sous la forme d’une fonction R. Ceci faciliterait ainsi son appropriation par d’autres equipes dans le cadre d’une analyse conjointe de l’efficacite et des effets secondaires aussi bien au niveau de la phase aigue de la prise en charge que sur le plus long terme dans l’evaluation des strategiques therapeutiques. Methodes Q-TWiST necessite la definition d’etats de sante, qui sont generalement les toxicites (E1), la periode sans rechute ni signes de symptomes de toxicite (E2) et la rechute (E3). La duree moyenne passee dans chaque etat de sante peut ensuite etre calculee a partir des courbes de survie associees a chaque etat en subdivisant la courbe de survie globale. Pour tenir compte de la censure, la repartition de la survie globale entre les differents etats de sante est realisee jusqu’a un temps de restriction predefini a l’avance. La survie ajustee sur la qualite de vie, appelee Q-TWIST, est ensuite calculee grâce a la formule suivante : Q-TWIST = UTOX*TOX + UTWIST*TWIST + UREL*REL TOX, TWIST et REL representent la duree moyenne passee E1, E2 et E3 respectivement. UTOX, UTWIST et UREL correspondent au score d’utilite associe a chaque etat de sante. Ils sont definis sur une echelle allant de 0 (mort) a 1 (meilleur etat de sante possible). Generalement, Q-TWIST est calcule separement pour chaque groupe. La comparaison entre deux groupes de traitement se fait par le calcul de la difference des valeurs de Q-TWIST pour chacun de ces deux groupes. Pour estimer des probabilites critiques, des echantillons bootstrap sont utilises. Ensuite, une analyse de seuil avec la fonction de gain permettent de comparer les deux groupes pour des valeurs allant de 0 a 1 pour deux scores d’utilite, le troisieme etant fixe. Resultats La fonction twist.func a ete developpee pour realiser des analyses Q-TWIST sous R. En entree sont demandes le grade minimum de toxicite a prendre en compte, le temps de restriction, la valeur des scores d’utilite, le score d’utilite fixe pour l’analyse de seuil, ainsi que le nombre d’echantillons bootstrap. Apres la verification des donnees en input, la fonction realise les analyses Q-TWiST et presente des resultats descriptifs, comparatifs et graphiques dans la commande de R et dans un fichier PDF. Une application est presentee a travers l’exemple d’un essai clinique en curietherapie sur 204 patients randomises entre deux debits de doses. Conclusion L’utilisation de la fonction twist.func sous R facilite l’exploitation des donnees de survie ajustee sur la qualite de vie a travers la methode Q-TWiST, permettant ainsi une analyse ponderee des differents etats de sante dans l’evaluation des strategiques therapeutiques.

Objectif La radiotherapie stereotaxique est le traitement de reference des patients atteints de carcinome bronchique de petit stade inoperable. Cette etude visait a decrire la survie globale, le controle local et la toxicite de ce traitement. Nous decrirons egalement les differences entre les algorithmes de calcul de la dose de type A et de type B. Materiels et methodes Les patients traites entre aout 2007 et avril 2013 ont ete inclus. La survie et le controle local ont ete estimes par la methode de Kaplan-Meier. La toxicite a ete evaluee selon l’echelle CTCAE v4 (Common Terminology Criteria for Adverse Events version 4). Les dosimetries des patients ont ete calculees avec l’algorithme de type A (Ray Tracing, RT) et de type B (Monte-Carlo) et comparees. Resultats La population etudiee incluait 205 patients pour 214 lesions. L’âge median etait de 70 ans (46–92). Les probabilites de survie globale a 1 et 2 ans etaient respectivement de 94 % et 86 %, celles de controle local a de 93 % et 79 %. Le volume tumoral macroscopique a ete retrouve comme facteur pronostique de survie globale ( hazard ratio [HR] = 1,026, p p = 0,006) et la dose totale (HR = 0,924, p = 0,011). Cinquante-six patients (27 %) ont ete atteints d’une fibrose pulmonaire radiologique de grade 1. L’absence de suivi tumoral ( tracking ) durant le traitement etait un facteur de risque de toxicite ( odds ratio = 2,835, p = 0,030). La prescription sur l’isodose 95 % du volume cible previsionnel n’etait pas un bon reflet de la dose recue par la tumeur (dose recue par 98 % du volume tumoral macrosopique en Monte-Carlo) ( r = 0,069) pour les petites lesions. Conclusion Cette technique permet d’excellents taux de controle local et de survie globale. Les facteurs pronostiques d’efficacite sont la taille de la lesion et la dose totale administree. La prescription sur l’isodose 95 % en algorithme de type A ne rend pas bien compte de la dose reellement recue par la tumeur, particulierement pour les petites lesions.

A 64.6 1.21 80.0 0.34 1.09 0.06 79.9 11.8 0.83 0.03 0.48 0.05 B 69.6 1.21 78.8 0.34 1.64 0.08 80.8 11.9 0.87 0.03 0.80 0.08 C 76.1 1.21 77.4 0.34 2.29 0.09 95.8 12.9 0.84 0.03 1.32 0.13 D 70.9 1.28 77.6 0.36 1.70 0.08 83.1 12.6 0.89 0.03 0.98 0.10 E 64.9 1.21 79.1 0.36 1.12 0.06 105.2 13.5 0.89 0.03 0.54 0.05 1 Values within columns with different superscripts differ (P