Search

Der Beitrag soll zeigen, welche fortgeschrittenen bibliometrischen und szientometrischen Daten für ein bewährtes Sample von 104 österreichischen Politikwissenschaftler*innen und 51 transnationalen Verlagsunternehmen enge statistische Beziehungen zwischen Indikatoren der Präsenz von Wissenschaftler*innen und transnationalen Verlagsunternehmen in den akademischen Lehrveranstaltungen der Welt (Classroom Citation, gemessen mit Open Syllabus) und anderen, herkömmlicheren bibliometrischen und szientometrischen Indikatoren (Libcitation gemessen mit dem OCLC Worldcat, sowie der H-Index der Zitierung in den vom System Scopus erfassten Fachzeitschriften der Welt bzw. dem Book Citation Index) bestehen. Die statistischen Berechnungen zeigen, basierend auf den Faktorenanalysen, die engen statistischen Beziehungen zwischen diesen Dimensionen. Diese Ergebnisse sind insbesondere in den Tabellen 5 und 9 dieser Arbeit (Komponentenkorrelationen) ableitbar. Die multivariaten Rankings, die auf den mit den Eigenwerten gewichteten Factorscores beruhen, zeigen in der Tabelle 6, welche 15 österreichischen Politikwissenschaftler*innen sich auf den Weltmärkten der Wissenschaften am besten bewährten. Außerdem zeigen diese Methoden in Tabelle 10 auch, dass die im Beitrag analysierten führenden akademischen Verlage der Welt insbesondere für Wissenschaftler*innen der jüngeren Generation gute Weggefährten sein werden, um in Zeiten institutioneller und finanzieller Unsicherheit die Ergebnisse der Wissenschaft verlässlich um den Globus zu verbreiten und die akademischen Karrieren zu befördern. The paper presents advanced bibliometric and scientometric data collected on a tried sample of 104 Austrian political scientists and 51 transnational publishing companies that reveal close statistical links between indicators of a strong presence of scientists and transnational publishing companies in academic teaching classes across the globe (Classroom Citation measured using Open Syllabus) and other, more traditional bibliometric and scientometric indicators (Libcitation measured using OCLC Worldcat and the H-index of citations in specialist journals worldwide, or the Book Citation Index, both monitored by the Scopus system). The statistical calculations, based on factor analysis, show a close statistical relationship between these dimensions. Tables 5 and 9 in this paper (component correlations) corroborate the findings. The multivariant rankings based on eigenvalue factor scores in Table 6 show the 15 Austrian political scientists who proved most successful in the global scientific market. Moreover, the methods in Table 10 indicate that, for early-career scientists, the globally leading academic publishers analysed in this paper are reliable partners in the dissemination of scientific findings across the globe and the promotion of academic careers in a period of institutional and financial uncertainties. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Objectives: vitamin D deficiency is a common and important problem during pregnancy. vitamin D deficiency in pregnancy can cause serious health problems for both mother and fetus. The aim of this study was to systematically review the literature for studies that assessed vitamin D status during pregnancy in the Turkey and affects of the sunlight on Vitamin D deficiency. Methods: We conducted a systematic review and metaanalysis focused on vitamin D deficiency among pregnancy. PubMed, Scopus, Web of Science and Turkey citation index databases were searched between January 2010 and October 2019 was undertaken using keywords for 'Vitamin D deficiency' and 'Pregnancy' and 'Turkey' with English language restrictions imposed. Results: A total of 66 studies were identified; 14 were included in the review. The prevalence of vitamin D deficiency in pregnancy was 83%, including all studies regardless of time in Turkey. When evaluated seasonal period, the prevalence of vitamin D deficiency was 73% in pregnant women in the sunny period, while it was 90% in the less sunny period. Conclusions: The prevalence of vitamin D deficiency is high in pregnancy and is a major public health problem in Turkey. Turkey specific strategies should be developed for reducing vitamin D deficiency prevalence by investigation of risk factors and protective factors of vitamin D deficiency. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

The article presents the table of contents with the list of editor.

The article presents the table of contents along with editorial staff.

Zahlreiche Autoren, Autorinnen und kritische Initiativen (z. B. DORA) kritisieren den zu hohen und schädlichen Einfluss quantitativer Daten, welche akademische Instanzen für Evaluationszwecke heranziehen. Wegen des großen Einflusses der globalen Zitatdatenbanken von Thomson Reuters (bzw. Clarivate Analytics) auf die Bewertung der wissenschaftlichen Leistungen von Forscherinnen und Forschern habe ich extensive qualitative und quantitative Fallstudien zur Datenqualität des Social Sciences Citation Index (SSCI) durchgeführt, d. h. die Originaleinträge mit den SSCI-Datensätzen verglichen. Diese Fallstudien zeigten schwerste – nie in der Literatur erwähnte – Fehler, Verstümmelungen, Phantomautoren, Phantomwerke (Fehlerrate in der Fallstudie zu Beebe 2010, Harvard Law Review: 99 Prozent). Über die verwendeten Datenerfassungs- und Indexierungsverfahren von TR bzw. Clarivate Analytics ist nur wenig bekannt. Ein Ergebnis meiner Untersuchungen: Bei der Indexierung von Verweisen in Fußnoten (wie in den Rechtswissenschaften, gerade auch der USA, vorgeschrieben) scheinen die verwendeten Textanalyse-Anwendungen und -Algorithmen völlig überfordert. Eine Qualitätskontrolle scheint nicht stattzufinden. Damit steht der Anspruch des SSCI als einer multidisziplinären Datenbank zur Debatte. Korrekte Zitate in den Fußnoten des Originals können zu Phantom-Autoren, Phantom-Werken und Phantom-Referenzen degenerieren. Das bedeutet: Sämtliche Zeitschriften und Disziplinen, deren Zeitschriften und Büchern dieses oder ähnliche Zitierverfahren verwenden (Oxford-Style), laufen Gefahr, aufgrund starker Zitatverluste falsch, d. h. unterbewertet, zu werden. Wie viele UBOs (Unidentifiable Bibliographic Objects) sich in den Datenbanken SCI, SSCI und AHCI befinden, wäre nur mit sehr aufwändigen Prozeduren zu klären. Unabhängig davon handelt es sich, wie bei fast allen in meinen Untersuchungen gefundenen fatalen Fehlern, eindeutig um endogene Fehler in den Datenbanken, die nicht, wie oft behauptet, angeblich falsch zitierenden Autorinnen und Autoren zugeschrieben werden können, sondern erst im Laufe der Dateneingabe und -verarbeitung entstehen. Numerous authors and critical initiatives (such as DORA) criticize the excessive and damaging influence of quantitative data that academic administrators use for evaluation purposes. Due to the great impact of Thomson Reuters' (TR) or Clarivate Analytics' global citation databases on the evaluation of researchers' scientific achievements, I have conducted extensive qualitative and quantitative case studies on the data quality of the Social Sciences Citation Index (SSCI), in an innovative way by comparing the original references cited with the SSCI records indexed entries. These case studies revealed the most serious – to my knowledge, never mentioned in the literature before – errors, mutilations, phantom authors, phantom works (error rate: 99 % in the case study for Beebe 2010, Harvard Law Review). Little is known about the data collection and indexing techniques used by TR and Clarivate Analytics. A result of my investigations: When indexing references in footnotes (as prescribed in the scientific discipline of law, especially in the USA), the text analysis applications and algorithms seem to be completely overextended; quality control seems not to be in place. This raises the claim of the SSCI to be of a high quality multidisciplinary database. Correct citations in the footnotes of the original can degenerate into phantom authors, phantom works, and phantom references. This means that all journals and disciplines with journals and books using this or similar citation method (Oxford Style) run the risk of being misrepresented (i.e. undervalued) due to heavy citation losses. How many unidentifiable bibliographic objects (UBOs) are in the SCI, SSCI and AHCI databases would only be possible with very complex procedures. Either way, as with almost all the fatal errors found in my investigations, it is clearly a matter of endogenous databases errors that can not be attributed, as so often claimed, to allegedly misquoted authors, but induced only in the course of data entry and processing. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

The article offers information on the several member of the periodical including Editor-in-Chief Ivan Kiguradze; Executive Editor Tengiz Buchukuri; and Editorial Board Alexander Kharazishvili.