Search

Cette recherche se veut une contribution a l’etude de la structuration de l’ESS dans un contexte de transition institutionnelle et politique en Tunisie. Elle s’appuie sur une methode qualitative combinant deux niveaux d’analyse. Tout d’abord, la construction de ce champ est etudiee sous l’angle de ses indicateurs et de son processus de structuration. Ensuite, les auteures s’interessent au role structurant des reseaux d’acteurs de l’ESS. Elles mettent en exergue le role de l’entrepreneur institutionnel dans la construction de nouvelles normes (projet de loi et conception des leviers du developpement economique). L’article montre egalement que l’ensemble des liens entre les organisations de l’ESS, les ONG et l’Etat, peut etre conceptualise comme un capital social qui jouerait un role determinant dans la structuration du champ de l’ESS.

Consideree comme responsable des externalites negatives que son activite peut engendrer, l’entreprise subit des pressions importantes. Comment reagit l’organisation a ces attentes ? La theorie institutionnelle offre des intuitions profondes pour comprendre les processus et les motivations des reponses des firmes aux pressions de l’environnement en matiere de responsabilite sociale (RSE), et permet d’identifier l’importance des liens entre les pressions institutionnelles, les reactions des entreprises a l’environnement et la legitimite. Par l’interet accorde aux comportements individuels, la theorie neo-institutionnelle permet de comprendre comment les processus au niveau de l’entreprise expliquent les resultats au niveau macro. L’utilisation, dans cet article, de l’analyse au niveau individuel, notamment le role des interpretations, vise a expliquer les reponses des firmes a la question de la RSE. Les interpretations individuelles - les individus interpretent leur environnement et en le faisant le "mettent en scene"- et l’institutionnalisation sont estimees interagissant pour influencer les reponses des organisations. S’appuyant sur quatre etudes de cas, ce travail met en evidence les processus d’institutionnalisation et de construction de sens de la RSE par les entreprises en interaction avec les parties prenantes en proposant des pistes d’explication des mecanismes guidant ces processus.

La societe cooperative d’interet collectif (SCIC) interpelle sur son systeme specifique de gouvernance. La maniere de concevoir le rapport entre l’organisation et ses parties prenantes s’en trouve transformee. Quel est le modele de gouvernance multisocietariale d’une entreprise cooperative, commerciale a vocation d’interet collectif comme la SCIC ? Apres avoir identifie les principaux apports et limites des theories de la gouvernance, l’analyse des statuts de 23 SCIC est menee pour identifier les specificites d’un modele de gouvernance multisocietariale. Ce dernier est represente par une variete de formes combinant les differents modeles de gouvernance tels que decrits dans la litterature. Ainsi, plutot que de penser la gouvernance en termes de categories, elle constituerait plutot une configuration variable oscillant entre les differents enjeux des partenaires de la SCIC et l’interet collectif partage.

Ce travail s’interesse a la phase de conduite de la recherche-intervention et s’appuie sur des retours d’experiences varies pour discuter les principes et les difficultes souleves par cette methodologie. La co-construction suppose un consensus entre acteurs et chercheurs, consensus difficile a atteindre et a conserver dans le temps. La pertinence de la recherche-intervention est remise en question par des soupcons de manque de rigueur et de capacites de generalisation. Sur le plan ethique, les regles d’information et de consentement informe sont impossibles a respecter alors que la confidentialite souffre de revelations deductives. Les relations entre acteurs et chercheurs dans le processus oscillent entre individus et dans le temps entre confiance, defiance et manipulations. Les apports de cet article sont notamment d’illustrer avec des pratiques et experiences concretes le potentiel mais aussi les limites de la recherche-intervention.