Search

Frans Vanistendael (1942–2021) was a visionary tax academic. A tireless traveler of European and world universities, he had developed throughout his career a communicating enthusiasm for the Europeanisation of taxation. Combining an indisputable technical competence with an extraordinary capacity for abstraction, he was a university person in the etymological sense of the term, i.e. oriented towards the universal, while at the same time deeply embedded in the political, social and economic reality of his time.

This contribution aims at giving an overview of the EU legal framework for the protection of cultural heritage with a focus on the financing of those policies . The overall stagnation at the EU level, and sometimes the steady decrease in public investment in culture in some Member States due to budget constraints, as well as a reduced cultural participation of the visit of cultural sites , renders even more necessary the intervention of other actors, whether international organizations like the EU or private contributors . Particular attention will be devoted to the interaction between the financing and tax dimension of the EU’s role in the protection of cultural heritage, namely the EU framework for tax incentives in favor of culture.

Het is geen geheim dat er in het Brussels Gewest een dramatisch tekort is aan sociale woningen. Hoewel het btw-stelsel de productie van sociale woningen door de overheid ontegenzeglijk bevoordeelt door het verlaagde tarief van 6 % toe te kennen, helpt het in geen geval de privéactoren en organisaties die evenzeer woningen ter beschikking willen stellen tegen een lage prijs (zonder daarom met een sociaal verhuurkantoor te moeten samenwerken). Bovendien druist dit systeem van een gedifferentieerd btw-tarief in tegen twee juridische basisbeginselen, namelijk gelijkheid van behandeling en fiscale neutraliteit (volgens hetwelk twee qua resultaten soortgelijke transacties een soortgelijk fiscaal regime moeten kennen). Het is dan ook tijd om deze fiscale koers te wijzigen. Maar wat kan het Brussels Gewest dan doen, aangezien btw valt onder de bevoegdheden van de federale overheid? Op zijn minst twee dingen: de private bouw van sociale woningen opnemen in de categorie van “huisvestingsmaatschappij” (die al geniet van het verlaagde btw-tarief) of anders voor de private bouw van sociale woningen een subsidie toekennen die het verschil tussen het standaard btw-tarief (dat zal worden toegepast) en het verlaagde btw-tarief compenseert. Dit alles uiteraard door middel van een aantal sociale compenserende maatregelen, zoals een deel van de geproduceerde woningen verkopen aan een sociale huisvestingsmaatschappij en de verkoop (of verhuur) van de overige woningen aan bepaalde sociale voorwaarden onderwerpen. Door de privésector op die manier te betrekken, kunnen we misschien hopen dat de ellenlange wachtlijsten voor sociale woningen sneller zullen inkrimpen.

s we know, there is a dramatic lack of social housing in the Brussels Region. While the VAT system undoubtedly benefits the public production of social housing (by granting a reduced rate of 6 %), it does not help private operators or associations which also have the vocation to provide housing at a modest price (without going through a social housing agency). Moreover, this differentiated VAT system violates two fundamental legal principles: equal treatment and tax neutrality (according to which two similar operations in terms of their results must be subject to a similar tax regime). It is therefore time to change this tax measure. But what can the Brussels Region do when this tax falls within the remit of the federal government? There are at least two things it can do: include the private construction of social housing in the category of "social housing corporation" (which already benefits from the reduced VAT rate) or, failing that, grant a subsidy to the former activity in order to compensate for the difference between the standard VAT rate (which will be applied) and the reduced rate. All of this, of course, would be subject to social conditions, such as selling a certain proportion of the housing produced to a social housing corporation and making the sale (or rental) of the remainder subject to certain social conditions. By involving the private sector in this way, it could be possible to shorten the very long waiting list for social housing.

La résolution des problèmes fiscaux liés à la numérisation croissante de l’économie figure en tête des priorités internationales depuis plusieurs années. Après d’intenses négociations qui ont duré près d’une décennie, un accord de principe – on n’en est que là mais au moins il est global – a été conclu en 2021 dans diverses enceintes: le G7, puis le G20 et enfin le cadre inclusif de l’OCDE (130 pays) ont entériné une modification de la fiscalité internationale fondée sur deux piliers: un premier pilier redistribuera le pouvoir d’imposition international en accordant un droit d’imposition aux juridictions de marché, tandis que le second pilier introduira un impôt minimum mondial.8 Cet accord de principe fut suivi, le 8 octobre 2021, d’un accord plus détaillé signé par 137 pays9 et de la publication du modèle de règles le 20 décembre 2021, qui aborde certaines questions importantes et établit un plan de mise en oeuvre.10 En outre, le 22 décembre 2021 la Commission européenne a publié une proposition de directive visant à mettre en oeuvre le deuxième pilier.11 Bien que la politique soit imprévisible et que des rebondissements inattendus ne puissent jamais être exclus, le redécoupage du paysage fiscal international par l’instauration d’un droit de percevoir l’impôt sur les juridictions de marché (pilier 1) et d’un impôt minimum mondial (pilier 2) semble désormais se concrétiser. Cette contribution décrit les principales caractéristiques de ce redécoupage du paysage fiscal international – avec un accent particulier mis sur le Pilier 2 – en se fondant sur une analyse des accords récemment conclus.12 Elle aborde ensuite les autres défis de la mise en oeuvre de l’impôt minimum du Pilier 2 au sein de l’Union européenne.

This chapter discusses some of the issues relating to the concept of tax nexus arising from the interconnection between the development of tax harmonization of Member States’ domestic tax systems at the EU level and the financing of the EU budget through tax-based own resources. It shows how the concept of tax nexus can be seen in the particular context of the European Union through multiple facets. Then, it links the various dimension of the tax nexus concept to the ongoing debate as regards the reform of the EU own resources system, and it applies them to the different types of taxes that are currently envisaged as potential candidates.

Cet ouvrage présente les éléments constitutifs de la TVA en Belgique dans une perspective européenne. Le lecteur y trouvera les principes directeurs du système européen de TVA, les sources législatives, administratives et jurisprudentielles européennes et nationales ainsi que la guidance pour les appliquer. Ce précis permettra au lecteur d’acquérir et d’approfondir ses connaissances sur le champ d’application matériel et territorial de la TVA. Les règles théoriques sont illustrées au travers de décisions jurisprudentielles nationales et européennes. Un outil didactique, allant de l’essentiel aux subtilités de la matière. Cette deuxième édition intègre les récents changements dont notamment le e-commerce, les taux et les mesures de soutien aux entreprises face au Covid-19.

This incisive book provides key interdisciplinary perspectives on the current challenges faced by EU policymakers in framing and implementing a coherent European industrial policy, employing specific case studies from the digital, automotive, steel and defence industries as well as concrete examples of EU policies. Comprehensive and analytical, the book investigates the long-term structural causes of the absence of a strong industrial policy at Union level. Examining the tensions that exist between member states and EU institutions regarding industrial and competition policies, expert contributions assess the conditions for an integrated EU industrial policy to emerge. A comparative analysis between the industrial policies of the EU, US and China is developed as chapters explore how the EU maintains its position in global value chains while other major partners are forced to pursue strategic trade and industrial policies to retain their dominant position. The book concludes with a presentation of prospective scenarios to assess the future technological evolution of the EU. EU Industrial Policy in the Multipolar Economy will be an essential resource for academics and practitioners concerned with EU current affairs, global governance, industrial economics and international trade. Its use of case studies and original data will allow governments, EU institutions, NGOs and EU public affairs consultants and analysts to assess their policymaking options in the fields of research, industrial policy and sustainable development.

Les enjeux de la fiscalité des sportifs sont multiples. En partie, ils recoupent d’autres questions non fiscales liées aux particularités du sport comme profession. Il en est néanmoins possible de s’interroger spécifiquement sur l’appréhension par le droit fiscal de cette activité.1 Ces enjeux peuvent être répartis en deux problématiques, l’une afférente à la dimension temporelle du phénomène, la carrière d’un sportif de haut niveau se distinguant à plusieurs égards qu’une carrière « ordinaire », ce qui pourrait justifier la mise en place de régimes fiscaux particuliers, l’autre à la dimension spatiale de celui-ci. En effet, la mobilité des sportifs, combinée à la diversité des régimes nationaux d’imposition a un impact sur la localisation des activités et la compétitivité internationale des associations sportives, ce qui pose la question de la répartition entre Etats du pouvoir de taxation des revenus des sportifs et des risques de double imposition de ceux-ci. Au sein de l’Union européenne, cela pose inévitablement la question de la possible harmonisation en la matière, qui bien que souhaitable, apparaît difficile à l’heure actuelle.

This book investigates the foundations of the jurisdiction to tax and the forms of nexus requirements in international and EU tax law.

When addressing the topic of EU Taxes from a legal perspective, it is important from the outset to distinguish between two situations. On the one hand, it may refer to the creation of genuine European taxes by EU institutions, whose revenues would flow in the EU budget. This would require a major overhaul of the EU Treaties, by granting the EU level a constitutional power to tax and would de facto but also de iure transform the European Union is a fully-fledged federation, like the United States of America. On the other hand, it may also refer to a broader range of op-tions for reform, within the current Treaty framework, though which the proportion of EU own resources deriving from tax-based revenues would be significantly increased. Genuine EU taxes are not indeed the only way to make the own-resources system more dependent on tax re-sources and on this premise, the recent developments at the EU level as to the adoption of a new multiannual financial framework for the period 2021-2027 and the NextGeneration EU instrument leave some room is for caution optimism. This contribution is divided into three parts. First, it addresses the reason why the debate on the reform of EU tax-based own resources is important today. It is not just a matter of timing and of the need to com-pensate for the cost of the EU recovery program. There are other issues that have been pending for years, sometimes decades now, that justify opening this debate again. Then, it discusses legal-constitutional issues, such as the appropriate legal basis to reform EU tax-based own re-sources. Art. 311 TFEU, which entrusts the EU with the capacity to be funded by self-defined own resources and not by mere voluntary contributions of Member States, like other, more traditional, international organ-isations, is indeed not suitable to adopt legal instruments in the area of tax policy and tax harmonization, which are regulated by other provisions, with other procedures. The third part is a small policy co

This research proceeds in three steps to examine trust-building in collaborative platform economy. First, it proposed an original and pragmatic analysis framework in which the legal tools relied upon to build trust could be located. It spotlighted in particular the tools available to public authorities and digital platform operators. Secondly, it analyzed how trust fits these tools, with both vertical (i.e., top-down, imposed by public authorities on private actors or imposed by digital operators on the underlying supply of content or services) and horizontal (i.e., peer-to-peer, from a digital platform user to another user) signaling tools. It also considered new regulation tools that are peculiar to the collaborative economy, i.e., online reviews, ratings and rankings. These three steps led this research to distinguish between the substance and form of trust-building tools. This analysis also contributed to identifying an evolution in the respective role of public authorities and private entities in governing individuals and the society. Equipped with a more sophisticated analysis and assessment of these new tools and the new roles played by public authorities and private entities, this research closes with a roadmap for policymakers and researchers., (DROI - Sciences juridiques) -- UCL, 2021

La fiscalité des revenus est une matière en perpétuelle évolution. Réputée pour sa technicité, elle gagne à être présentée de manière pratique et didactique. C’est le principal objectif poursuivi par cet ouvrage qui a été élaboré en marge d’une journée d’étude organisée le 29 avril 2021, sous l’égide du master en notariat de l’UCLouvain et de la Fédération des Notaires. Une vingtaine d’experts de haut niveau ont réalisé un examen approfondi et pratique des règles applicables en matière de fiscalité familiale, de fiscalité immobilière et de fiscalité des entreprises (sociétés, associations et fondations), en incluant une réflexion sur les possibilités de recourir à la voie juridique la moins imposée en matière de planification patrimoniale.

Le 1er décembre 2016, le législateur transposait en droit belge (1) la disposition anti-abus récemment introduite (2) dans la direc- tive 2011/96/UE du Conseil du 30 novembre 2011 concernant le régime fiscal commun applicable aux sociétés mères et filiales d’États membres différents, dite « Directive mère-fille » (3). Cette disposition anti-abus figure dans le Code des impôts sur les revenus 1992 (CIR) dans deux textes, l’un applicable à la déduction des revenus définitivement taxés (RDT), l’autre appli- cable aux exonérations de précompte mobilier. Peu de temps après, la Cour de justice de l’Union européenne a rendu une série d’arrêts sur la portée de l’interdiction de l’abus des avantages conférés par la Directive mère-fille, plus précisé- ment sur l’exonération de retenue à la source sur les dividendes, dans le contexte antérieur à l’adoption de la disposition anti-abus spécifique. L’attention s’est particulièrement concentrée sur l’un de ces arrêts, rendu le 26 février 2019 dans ce que l’on appelle « les affaires danoises » ou « Danish cases », qui ont également donné lieu à un deuxième arrêt, relatif à l’exonération de retenue à la source sur les intérêts, dans le cadre cette fois de la Directive dite « intérêt-redevances » (4). On ne compte plus le nombre d’études fouillées sur ces arrêts (5). Le propos de cette étude n’est pas de refaire une théorie géné- rale de l’abus en droit fiscal (européen) ou l’exégèse des « Danish cases », mais d’analyser les conditions d’application spécifique, en droit positif belge, de la disposition anti-abus en matière de pré- compte mobilier sur les dividendes mère-fille, en partant du texte de la disposition anti-abus insérée dans la Directive mère-fille en 2015 et de sa transposition en droit belge, à la lumière notamment des enseignements de la Cour de justice sur les dispositions des- tinées à prévenir l’abus des avantages conférés par une directive fiscale en général, et par la Directive mère-fille en particulier .

La digitalisation de l’économie soulève de nombreuses questions concer- nant l’adéquation des règles actuelles en matière d’imposition sur le revenu des entreprises, en particulier dans un cadre international. En effet, les règles internationales actuellement en vigueur en matière de répartition des compé- tences territoriales entre États limitent les possibilités pour l’État dans lequel se déroule l’activité économique d’imposer ses règles fiscales en l’absence de présence physique (établissement stable) dans le pays d’activité. La présente contribution fait le point sur les récents développements en matière de fiscalité internationale visant à adapter le cadre juridique existant à la réalité de l’économie numérique. Partant du projet BEPS de l’OCDE, déclencheur d’une réflexion profonde sur l’adaptation de la fiscalité internationale à la globalisation et à la numérisation en 2013, elle inclut également les nouveautés intervenues en 2021, à savoir les accords intervenus successivement dans le G7, puis le G20, puis le Cadre inclusif de l’OCDE (130 pays) sur le principe des deux piliers, le premier visant à accroître les compétences d’imposition des juridictions de marché et le second contenant une série de règles globales contre l’érosion de la base vers des pays à faible fiscalité (aussi appelé impôt minimum de 15 %).

Résumé : Près d’un siècle après sa création, le droit fiscal international, à savoir l’ensemble de principes et de règles régissant l'imposition transfrontalière des revenus, connaît des changements sans précédent, Le 8 octobre 2021, plus de 130 juridictions participant au Cadre inclusif de l'OCDE ont accepté la solution à deux piliers de l'OCDE pour relever les défis fiscaux de l’économie numérique. Le premier pilier de l'OCDE vise à réattribuer les droits d'imposition entre les pays au moyen d’un nouveau facteur de rattachement (ou nexus) fondé sur le rôle que jouent les marchés dans le contexte économique moderne (en cherchant ainsi à suivre l’évolution des entreprises numériques). L'approche consistant à attribuer des pouvoirs d'imposition aux États en se fondant sur le critère de la présence physique [établissement stable] est effet devenue dépassée étant donné la possibilité pour les entreprises (numériques) de réaliser des bénéfices dans une juridiction sans y disposer d’infrastructures tangibles de production ou de commercialisation. Le deuxième pilier de lOCDE introduit une imposition mondiale minimale de 15 % afin de limiter la concurrence fiscale excessive entre les États et vise à promouvoir une meilleure répartition des investissements au niveau mondial, en élargissant idéalement les pouvoirs d'imposition des États de résidence. Il est à noter que le deuxième pilier représente également une avancée majeure en termes d'harmonisation du calcul de la base imposable des sociétés. Cette contribution, après avoir brièvement décrit les notions fondamentales du droit fiscal international sous l’angle du droit international public, retrace les étapes cruciales qui ont finalement conduit à la réforme 2021 et présente un aperçu du fonctionnement des deux piliers de l'OCDE.

This article aims to examine how the implementation of environmental taxes could build on the success of value-added tax (VAT) to become more efficient and consistent. This is not to increase the overall tax burden on citizens but to reorganize existing indirect taxation differently by better taking into account European Union (EU) environmental objectives, in particular regarding the circular economy. With its broad tax base, its systemic structure based on neutrality (which does not exclude differentiation), its wide acceptance among taxpayers, and its proven compliance process, the VAT has some features that could inspire environmental policymakers. It indeed impacts consumer choices at the broadest possible level while avoiding distortions. The authors begin by identifying the reasons for the success and robustness of VAT. A new concept of ‘green VAT’ will then be proposed based not on the classical instrument of reduced rates for specific transactions as is already done and advocated by EU institutions (European Commission, Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, A new Circular Economy Action Plan. For a cleaner and more competitive Europe, COM(2020) 98 final (11 Mar. 2020). See also Opinion of the European Committee of the Regions – New Circular Economy Action Plan (2020/C 440/18), OJ C 440/107 (18 Dec. 2020), para. 23.) but on a coherent life cycle approach to all goods and services. This new approach identifies negative externalities by following the same value chain as the VAT. It aligns as much as possible with the administration and compliance methods already implemented by the VAT. Finally, a possible virtual use of the new green VAT concept will be presented. It does not require any legislative changes. It takes the form of a ‘virtual tax’ that appears on the price tag of every product without being effectively paid and may be used as an indic, SCOPUS: ar.j, DecretOANoAutActif, info:eu-repo/semantics/published

iiTSE, info:eu-repo/semantics/nonPublished

iiTSE, info:eu-repo/semantics/published

Le moment où le revenu imposable naît a une incidence directe sur le moment où le contribuable est amené à payer l’impôt. En effet, pour prendre l’exemple des revenus d’activités, le contribuable paie l’impôt à un moment différent selon que le revenu imposable naît au moment de la naissance de la créance de revenu, au moment de l’exécution de la contre-prestation, au moment de l’exigibilité de la créance de revenu ou au moment du paiement de la créance de revenu. Pourtant, malgré son intérêt théorique et pratique, le sujet a peu été étudié jusqu’ici en droit fiscal belge. Cette thèse de doctorat entend contribuer à combler ce vide. La première partie identifie quels sont les faits générateurs du revenu en droit fiscal belge, en délimite les champs d’application respectifs et en précise les contours. Elle examine ainsi tour à tour le fait présumant la naissance du revenu, le fait générateur comptable, le fait générateur de la mise à disposition du revenu et les cas de « réalisation systématique » où le revenu naît de manière anticipée en raison de la perte pour le fisc du pouvoir d’imposer le revenu. La deuxième partie clarifie l’interaction entre les deux principaux faits générateurs du revenu ainsi identifiés – le fait générateur comptable et le fait générateur de la mise à disposition du revenu – et le régime des fruits civils. Dans son premier volet, elle détermine le fait générateur du fruit civil, cette question étant elle-même obscure, et précise la relation entre ce fait générateur et les principaux faits générateurs du revenu. Dans son second volet, elle clarifie la relation en droit civil et en droit fiscal entre, d’une part, la question de la naissance du revenu consistant en un fruit civil et, d’autre part, celle de la répartition de pareil revenu et de la détermination de la personne qui en est le contribuable. La troisième partie étudie le principe d’annualité de l’impôt contenu dans le Code des impôts sur les revenus 1992 en vertu duquel l’impôt est ét, Doctorat en Sciences juridiques, info:eu-repo/semantics/nonPublished

This introduction lays out the reasons for deeper research in European Union tax law and provides an overview of the topics covered in the research handbook edited by the authors.

Cet ouvrage, à la fois théorique et pratique, présente les éléments constitutifs de la TVA en Belgique, dans une perspective européenne. Il permettra au lecteur, étudiant ou praticien, de comprendre les principes directeurs du système européen de TVA, d’identifier les sources législatives, administratives ou encore jurisprudentielles d’origine européenne ou nationale du droit de la TVA. Il a pour objectif de prendre connaissance des règles applicables aux conditions d’assujettissement, à la détermination et à la localisation des opérations imposables, aux exonérations, au calcul de l’impôt, à l’exercice du droit à déduction et à restitution. Un outil didactique, allant à l’essentiel tout en analysant les subtilités, qui intègre les développements récents, notamment en matière d’économie digitale.

The EU principle of prohibition of abuse of rights applied to taxation reflects the need to consider the financial interests of the Member States in an internal market where taxation remains largely unharmonized. Therefore, the circulation of taxpayers across tax systems may entail significant financial consequences for them, as for the Member States concerned. Although the origin of abuse is to be found in the case-law of the Court of justice, it is now codified in the legislative instruments, in particular in the EU Anti-tax avoidance directive of 2016. This directive, which entered into force in 2019, obliges Member States to adopt a general anti-abuse provision. This means a de facto harmonization of the concept of abuse for corporate taxation but which at the same time creates significant implementation difficulties for EU institutions, Member States and taxpayers. The directive also harmonizes specific anti-avoidance mechanisms in order to prevent base erosion and profit shifting between Member States and towards third countries and to ensure that “profits are taxed [on the territory] where value is created”. The contribution aims at analyzing the evolution of the concept of abuse of rights as applied to taxation in the European Union, also in the light of the OECD BEPS strategy.

Offering a comprehensive exploration of EU taxation law, this engaging Research Handbook investigates the relevant legal principles in the context of both direct and indirect taxation. The important issues and debates arising from these general principles are expertly analysed, with leading scholars examining the status quo as well as setting out an agenda for future research.

Offering a comprehensive exploration of EU taxation law, this engaging Research Handbook investigates the relevant legal principles in the context of both direct and indirect taxation. The important issues and debates arising from these general principles are expertly analysed, with leading scholars examining the status quo as well as setting out an agenda for future research.

This introduction lays out the reasons for deeper research in European Union tax law and provides an overview of the topics covered in the research handbook edited by the authors.

This introduction lays out the reasons for deeper research in European Union tax law and provides an overview of the topics covered in the research handbook edited by the authors.

Offering a comprehensive exploration of EU taxation law, this engaging Research Handbook investigates the relevant legal principles in the context of both direct and indirect taxation. The important issues and debates arising from these general principles are expertly analysed, with leading scholars examining the status quo as well as setting out an agenda for future research.

The European Union Tax Dispute Resolution Directive 2017/1852 requires Member States to introduce mandatory arbitration for tax treaty disputes. In addition to the standard arbitration procedure laid down in the directive, Member States may also provide for dispute resolution by a Standing Committee. This contribution presents proposals for the implementation of such a Standing Committee.

The editorial discusses recent developments in EU tax Policy, putting the emphasis on the lack of trust between Member States as an obsatcle to further European integration in tax matters