Search

The paper exposes the doctrine of the margin of appreciation in its various expressions in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and analyzes its similarity in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights. Based on various variants of application in the European sphere, it criticizes the viability of some of its formulas in the inter-American context. In this sense, it also explores the convenience of other proposals for state deference and its implications for the functioning of the inter-American court. The paper emphasizes the particularities of the ACHR, and the jurisprudence of the inter-American court, and argues the risks of assuming by this court the doctrine of the margin of appreciation., El trabajo expone la doctrina del margen de apreciación en sus diversas expresiones en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y analiza su similitud en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de diversas variantes de aplicación en el ámbito europeo, somete a crítica la viabilidad de alguna de sus fórmulas en el contexto interamericano. En este sentido explora también la conveniencia de otras propuestas de deferencia estatal y sus implicaciones en el funcionamiento del tribunal interamericano. El trabajo enfatiza las particularidades de la CADH y de la jurisprudencia del tribunal interamericano, y argumenta los riesgos de asumir por este tribunal la doctrina del margen de apreciación.

Este trabajo tiene como objetivo llevar a cabo un estudio de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictadas en contra de Chile, en particular, en lo que se refiere a la aplicación del artículo 2º de la Convención Americana de Derechos Humanos, que establece que los estados deben tomar todas las medidas necesarias para que sus ordenamientos jurídicos estén conformes a las disposiciones de la Convención. También se analizarán los alcances y problemas que este tipo de decisiones han desatado en el sistema jurídico nacional, desde la perspectiva del control de convencionalidad y el margen de apreciación. &nbsp

The text examines the concept of entitlement of fundamental rights as interpreted by the Inter-American Court of Human Rights, particularly in Advisory Opinion OC -22/16, on Human Rights Entitlement of Legal Entities in the Inter-American Human Rights System. The Court’s interpretation has restricted the scope of human rights entitlement to individuals or natural persons, with only certain exceptions. The paper evaluates the reasons behind this interpretation and how it should be coordinated in relation to the constitutional law of the States parties, analyzing the Chilean case for this purpose., El texto examina el concepto de titularidad de derechos fundamentales bajo la interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, particularmente, en la Opinión Consultiva OC -22/16, sobre Titularidad de Derechos Humanos de las Personas Jurídicas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La interpretación de la Corte ha restringido el alcance de la titularidad de derechos humanos a las personas naturales, salvo ciertas excepciones. El texto evalúa las razones tras esta interpretación y cómo debe articularse en relación con el derecho constitucional de los Estados partes, analizando el caso chileno para tal efecto.

The tutelary nature of the best interests of the child is an element on which rights are built. The objective is to achieve a uniform application and interpretation of the guideline, so that the sentences and resolutions consolidate the principle of effectiveness; jurisdictional and administrative decisions are made in line with human rights away from the so-called standard logic and reasoning, analyzing advisory opinions, and the Human Rights Convention. The methodology used in the research is qualitative and the inductive - deductive methods were used; synthetic analytical and logical historical. The most relevant result is to rescue the mechanism of judicial weighting in the application of the best interest guideline of the child in the judicial analysis to issue motivated decisions., La naturaleza tutelar del interés superior del niño es un elemento sobre el que se construyen derechos. El objetivo lograr una aplicación e interpretación uniforme de la directriz, a efectos de que las sentencia y resoluciones logren consolidar el principio de efectividad; se tomen decisiones jurisdiccionales y administrativas en consonancia con los derechos humanos lejos de la denominada lógica y razonamiento estándar, analizando las opiniones consultivas, y la Convención de Derechos Humanos. La metodología empleada en la investigación es de tipo cualitativa y se utilizó los métodos inductivos – deductivo; analítico sintético e histórico lógico. El resultado más relevante es rescatar el mecanismo de ponderación judicial en la aplicación de la directriz interés superior del niño en el análisis judicial para emitir fallos motivados.

La dinámica mundial nos ha llevado a entender que la protección de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario a todo nivel, es un imperativo dentro de las normas que rigen esta materia, y en efecto conociendo la aplicación dentro del derecho administrativo de aquellos estatutos que deben aplicarse y en especial ese control de convencionalidad como garante de la protección a las víctimas de desplazamientos, desapariciones forzadas, de falsos positivos han demostrado que a través de la historia es al Estado a quien corresponde garantizar esos derechos fundamentales. G Si bien es cierto ese control de convencionalidad no es ajeno a la situación colombiana, pues nótese como su referente histórico viene de la legislación chilena como también de la mexicana, naciones en donde ese control de convencionalidad dio vida jurídica a la garantía de los derechos de las víctimas; de otro lado, esa labor de impartir justicia deviene del derecho del ser humano de ser protegido por el Estado, ya que si Colombia es un Estado social de derecho, también lo es que a través de la evolución jurisprudencial ese control de convencionalidad sirva para proteger a este no solo de las incidencias externas sino internas y que en cumplimiento a ese mandato la vida y bienes del perjudicado sean resarcidos en los términos en que estos son demandados, The world dynamic has led us to understand that the protection of Human Rights and International Humanitarian Law at all levels, is an imperative within the rules that govern this matter, and in fact knowing the application within the administrative law of those statutes that they must be applied and, in particular, that control of conventionality as guarantor of the protection of victims of displacement, forced disappearances, and false positives have shown that through history it is the State that is responsible for guaranteeing these fundamental rights. While it is true that control of conventionality is not foreign to the Colombian situation, because note as its historical reference comes from the Chilean legislation as well as the Mexican, nations where this control of conventionality gave legal life to the guarantee of the rights of the victims; on the other hand, this task of imparting justice becomes the right of the human being to be protected by the State, since if Colombia is a social State of law, it is also that through the jurisprudential evolution that control of conventionality serves to protect not only external but internal incidents and that in compliance with that mandate the life and property of the injured party are compensated in the terms in which they are sued.

La dinámica mundial nos ha llevado a entender que la protección de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario a todo nivel, es un imperativo dentro de las normas que rigen esta materia, y en efecto conociendo la aplicación dentro del derecho administrativo de aquellos estatutos que deben aplicarse y en especial ese control de convencionalidad como garante de la protección a las víctimas de desplazamientos, desapariciones forzadas, de falsos positivos han demostrado que a través de la historia es al Estado a quien corresponde garantizar esos derechos fundamentales. G Si bien es cierto ese control de convencionalidad no es ajeno a la situación colombiana, pues nótese como su referente histórico viene de la legislación chilena como también de la mexicana, naciones en donde ese control de convencionalidad dio vida jurídica a la garantía de los derechos de las víctimas; de otro lado, esa labor de impartir justicia deviene del derecho del ser humano de ser protegido por el Estado, ya que si Colombia es un Estado social de derecho, también lo es que a través de la evolución jurisprudencial ese control de convencionalidad sirva para proteger a este no solo de las incidencias externas sino internas y que en cumplimiento a ese mandato la vida y bienes del perjudicado sean resarcidos en los términos en que estos son demandados, The world dynamic has led us to understand that the protection of Human Rights and International Humanitarian Law at all levels, is an imperative within the rules that govern this matter, and in fact knowing the application within the administrative law of those statutes that they must be applied and, in particular, that control of conventionality as guarantor of the protection of victims of displacement, forced disappearances, and false positives have shown that through history it is the State that is responsible for guaranteeing these fundamental rights. While it is true that control of conventionality is not foreign to the Colombian situation, because note as its historical reference comes from the Chilean legislation as well as the Mexican, nations where this control of conventionality gave legal life to the guarantee of the rights of the victims; on the other hand, this task of imparting justice becomes the right of the human being to be protected by the State, since if Colombia is a social State of law, it is also that through the jurisprudential evolution that control of conventionality serves to protect not only external but internal incidents and that in compliance with that mandate the life and property of the injured party are compensated in the terms in which they are sued.

En junio de 2013, la Organización de Estados Americanos (en adelante, la“OEA”) adoptó las Convenciones Interamericanas en Contra del Racismo, la DiscriminaciónRacial y Todas las Formas Relacionadas de Intolerancia (en adelante,“CCDI”)1. Entre otras cosas, estos nuevos instrumentos –que al tiempo de escribirestas líneas no han sido ratificados por ningún Estado de la región2– tendrán el efecto de ampliar enormemente la extensión de las llamadas categorías prohibidas de discriminación más allá de lo que hoy existe en los tratados vigentes que tocan la materia, además de crear un amplio rango de nuevas obligaciones y deberes para los Estados partes en el sentido de promover la igualdad y eliminar la discriminación y la intolerancia.

El presente trabajo analiza la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en un caso que juzga la responsabilidad internacional del Estado con motivo de la realización de una intervención quirúrgica practicada por funcionarios de un hospital público sin mediar el consentimiento de la víctima. Se desarrollan también algunos tópicos jurídicos relativos al consentimiento informado según la interpretación que ofrece la Corte IDH y el impacto que tiene el fallo sobre las normas existentes en la legislación argentina y sobre el proyecto de legalización de aborto rechazado por el Senado el 8 de agosto de 2018

The present work of investigation studies figures as the application of the control of convencionalidad in the arbitral courts and in the arbitral awards, coming to the study of the compared right, realizing an analysis to the regional systems of protection of the human rights in America, Asia, Africa and Europe this way to demonstrate that a legislative emptiness exists in the application of the control of convencionalidad to the arbitral awards, taking precedents of the international jurisprudence to establish that procedural mechanisms can be in use for the cancellation of an award that violates conventional procedure contained in an international agreement of human rights., El presente trabajo de investigación estudia la figura del control de convencionalidad en los tribunales arbitrales y en los laudos arbitrales, acudiendo al estudio del derecho comparado, y realiza un análisis a los sistemas regionales de protección de los derechos humanos en América, Asia, África y Europa para así evidenciar que existe un vacío legislativo en la aplicación del control de convencionalidad a los laudos arbitrales. Se toman precedentes de la jurisprudencia internacional para establecer qué mecanismos procesales pueden utilizarse para la anulación de un laudo que viole normas convencionales contenidas en un tratado internacional de derechos humanos.

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

La investigación realiza un análisis de como el control de convencionalidad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) de Derechos Humanos como mecanismo de integración y efectivización de las normas de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), plantea un problema tanto al iusnaturalismo como al positivismo jurídico, el cual debe ser resuelto desde su contraste con el principio de subsidiariedad, para tratar de definir si la figura jurídica responde o no al postulado superior de justicia, que le permita ser exigible en el ordenamiento jurídico colombiano.

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

El sistema regional de protección de Derechos Humanos, que surgió formalmente a partir de la suscripción de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (pacto de Costa Rica), ha despertado serias discusiones en lo referente a la prevalencia del Derecho internacional sobre el Derecho interno de los Estados. La anterior afirmación, enmarcada dentro de la teoría dualista, en donde se otorga prevalencia a los tratados y demás instrumentos jurídicos internacionales sobre los sistemas jurídicos internos de los Estados, se ha visto confirmada por reiterados pronunciamientos de la Corte Interamericana de derechos humanos, que han sido acatados de forma plena por diversos estados americanos

The recent development of the concept of “conventionality control” in the precedent case law of the Inter-American Court of Human Rights generates a transmutation of the sources of law and a translation of the principle of constitutional supremacy in the national legal orders. This has induced an important discussion about constitutional dogmatic which has had a tremendous influence on the understanding of law in the Colombian legal system. Based on these reasons, the main objective of this research was to establish appropriate criteria of interpretation to allow solving regulatory differences between the American Convention on Human Rights and Political Constitution of Colombia, and in this manner achieve a harmonic interpretation of both. From this perspective, this research determines how the sources of law in Colombian legal system work based on the study of the inability sanction-particular case where both legal sources collide., O recente desenvolvimento do controle de convencionalidade na jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos gera nos ordenamentos jurídicos uma aparente mudança de paradigma frente às fontes do direito e uma translação da supremacia constitucional, o qual tem provocado debates de dogmática constitucional de ampla transcendência para a compreensão do direito no sistema jurídico colombiano. A partir do anterior, o objetivo geral desta pesquisa foi plantear um critério hermenêutico que permita solucionar divergências normativas que surjam entre a Convenção Americana de Direitos Humanos e a Constituição Política colombiana, para chegar a uma interpretação harmônica de ambas fontes. Desde esta perspectiva, como resultado de uma pesquisa jurídica, e a partir do estudo da sanção de inabilidade —caso particular onde colidem a normatividade interna com a normatividade exterior—, se determina como funciona o sistema de fontes na Colômbia, à luz da doutrina do controle de convencionalidade., El reciente desarrollo del control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos genera en los ordenamientos jurídicos un aparente cambio de paradigma frente a las fuentes del derecho y una translación de la supremacía constitucional, lo cual ha provocado debates de dogmática constitucional de amplía trascendencia para la comprensión del derecho en el sistema jurídico colombiano. A partir de lo anterior, el objetivo general de esta investigación fue plantear un criterio hermenéutico que permita solucionar divergencias normativas que surjan entre la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución Política colombiana, para llegar a una interpretación armónica de ambas fuentes. Desde esta perspectiva, como resultado de una investigación jurídica, y a partir del estudio de la sanción de inhabilidad —caso particular donde colisionan la normatividad interna con la normatividad exterior—, se determina cómo funciona el sistema de fuentes en Colombia, a la luz de la doctrina del control de convencionalidad.

Due to the imposition of a general inability to exercise public functions to Mayor of the Capital District of Bogotá, the disciplinary control of public officials elected by popular vote is located in the center of the political and legal discussions of the country. The present document aims to present and analyze the disciplinary control of public officials elected by popular vote based on the national and international case law that has been issued on the matter. The considerations present hereby carry out a comparative analysis of the experiences in other Latin-American countries that have signed the American Convention of Human Rights in order to suggest an alternative to reconcile the claim to empower judges and control authorities to face government corruption and to give an adequate protection to political rights., Com motivo da destituição e imposição de uma inabilidade geral para o exercício de funções públicas ao prefeito do Distrito Capital de Bogotá, o controle disciplinar dos servidores públicos de eleição popular tem se localizado no centro das discussões políticas e jurídicas do país. Esta reflexão busca apresentar esta polêmica a partir da jurisprudência nacional e internacional que tem se emitido sobre a matéria, efetuar uma análise comparada das experiências de outros Estados subscritores da Convenção Americana de Direitos Humanos e sugerir uma alternativa de regulação que permita conciliar a necessidade de empoderar a juízes e autoridades de controle para combater a corrupção administrativa e proteger adequadamente os direitos políticos., Con motivo de la destitución e imposición de una inhabilidad general para el ejercicio de funciones públicas al alcalde del Distrito Capital de Bogotá, el control disciplinario de los servidores públicos de elección popular se ha ubicado en el centro de las discusiones políticas y jurídicas del país. Esta reflexión busca presentar esta polémica a partir de la jurisprudencia nacional e internacional que se ha emitido sobre la materia, efectuar un análisis comparado de las experiencias de otros Estados suscriptores de la Convención Americana de Derechos Humanos y sugerir una alternativa de regulación que permita conciliar la necesidad de empoderar a jueces y autoridades de control para combatir la corrupción administrativa y proteger adecuadamente los derechos políticos.

This paper is the result of a research analysis of the legislative omission, its purpose is analyze this concept from different perspectives, knowing that the construction of a legal system that provides effective response to the complex reality of our time, appears as an requirement of the logic of law. This need, compel us to create new resources that reflect the legal technique. One is the unconstitutional omission, which is so interesting for us, but isn’t developed by the doctrine. Furthermore, it analyzes the conventionality control and purpose the concept of conventional legislative omission, showing different judgements of the Interamerican Court of Human Rights., El presente texto es resultado de un estudio investigativo de la omisión legislativa, su propósito es analizar esta figura a partir de diversos ángulos, entendiendo que la construcción de un sistema jurídico sea una respuesta eficaz a la compleja realidad de nuestro tiempo, la cual se nos muestra como una ineludible exigencia de la lógica del derecho. Esta necesidad obliga a plantear nuevas figuras donde se manifieste la técnica jurídica. Una de ellas es la inconstitucionalidad por omisión, la cual despierta en nosotros un elevadísimo interés, pese a que la doctrina, en general, no le ha dedicado excesiva atención. A su vez, se analizará el control de convencionalidad y se propondrá el concepto de “omisión legislativa convencional”, ejemplificándolo con varias sentencias de la Corte IDH.

The exercise called «conventional control» can be established for the states that form the interamerican system. Its importance lies when it brings out a vast protection of the fundamental rights by the usage of the normative mechanisms that have been established by the Chilean Courts, the Constitucional Court and in generall all of the state offi ces, which are in charge of making sure that the descisions that have been adopted or the activities that have been carried out are respectfull of the international conventions and the human rights which have been ratifi ed by the Chilean State and which it does not incurred in international responsibility., El ejercicio del llamado “Control de convencionalidad” se erige como un deber ineludible para los Estados que forman parte del sistema interamericano. Su importancia es manifi esta a la hora de brindar una efi caz protección a los Derechos Fundamentales. Mediante la utilización de este mecanismo normativo los Tribunales chilenos y, en general, todos los órganos del Estado, inclusive el Tribunal Constitucional, están encargados de velar porque las decisiones que adopten o las actividades que ejecuten sean respetuosas de las convenciones internacionales de derechos humanos ratifi cadas por el Estado chileno, y este no incurra en Responsabilidad Internacional.

El presente trabajo analiza la aplicación del control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Petro Urrego vs.Colombia del año 2020, en donde se declaró la responsabilidad del Estado colombiano por violación de la protección y las garantías judiciales y la limitacion inconvencional de los derechos políticos de Gustavo Petro, como Alcalde Mayor de Bogotá. Se analizará cómo el Tribunal Interamericano hace uso de esta figura como facultad para ordenar adecuaciones de normativas de los Estados Partes de la CADH, de acuerdo con los estándares señalados desde su jurisprudencia.

Hay una controversia constitucional que surge de la injerencia que realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos como órgano que interpreta la Convención Americana de Derechos Humanos frente a la labor de la Corte Constitucional de velar por proteger la integridad de la Constitución. Teniendo en cuenta la labor de la jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos sobre la potestad de los Estados parte de limitar derechos por medio de la potestad sancionadora del Estado y su ejercicio del poder punitivo, el siguiente trabajo pretende determinar si la Corte Interamericana de Derechos Humanos puede como órgano de Derecho Internacional, ejercer un control externo sobre la Constitución Política. Esto se hará, por medio del análisis de una concepción del control limitado que ejerce la Corte IDH sobre preceptos constitucionales.

Los hechos ocurridos en noviembre de 1985, respecto del Palacio de Justicia, han marcado la historia de Colombia, esto por la gravedad de los mismos, y la falta de justicia. Una verdad y justicia que ha sido aclamada por las víctimas durante más de 30 años, sin embargo, por todas las complicaciones que tuvo en Estado colombiano en abordar el mismo, vemos como adquiere importancia la jurisdicción del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que por medio de su sentencia ?Caso Rodríguez Vera vs. Colombia?, analiza los hechos para dictar un fallo sin precedentes para el Estado y las víctimas de este Holocausto.