Search

Bonaventura Vulcanius traduttore della Catena in IoannemThe codex Leiden, Universiteitsbibliotheek, ms. Vulc. 9 contains teaching speeches and Greek-into-Latin translations by Bonaventura Vulcanius (1538-1614). Among these materials, the Latin translation of the first chapters of a Catena in Ioannem is an important source for studying Vulcanius as a translator. This paper aims to provide the critical edition of Vulcanius’ trans- lation with the Greek text according to the codex Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. gr. 209, which is identified as the source of the Greek model used by Vulcanius for his translation.

Si ripercorre la storia del carteggio intercorso tra Lodovico Antonio Muratori e il classicista Gisbert Cuper, olandese di Deventer (1644- 1716), studioso profondamente inserito nella vita politica e culturale del suo paese e in corrispondenza epistolare con i maggiori eruditi dell’epoca. Muratori cominciò questo scambio con Cuper verso la metà dell’agosto 1696 e le loro lettere – di cui qui non è trascritto il testo latino, oggetto di un contributo a parte: cfr. qui il prodotto n. 191570 – ebbero qualche effetto sulla trasmissione dei quattro poemi di Paolino da Nola (cc. 353-431) ancora inediti, che Muratori aveva appena scoperto nella Biblioteca Ambrosiana di Milano (Ambrosianus C 74sup. cc. 77r-104r, aa. 820- 830). Il testo dei poemi (in particolare quello del cosiddetto 'Poema ultimum') presentava per Muratori numerosi, pressanti problemi di ordine filologico e soprattutto storico; da qui la richiesta di lumi a Cuper e altri eruditi. A questo scambio epistolare presero parte celebri nomi dell'associazione culturale conosciuta come ‘Repubblica delle Lettere’, cioè Antonio Magliabechi – il primo ad essere informato della scoperta da Muratori - e Gottfried Wilhelm Leibniz. Il contributo prende in esame le discordanti opinioni dei corrispondenti confrontandole con le risultanze della più moderna esegesi e, nel campo testuale, esamina le successive edizioni di Paolino, cominciando da quella indebitamente attribuita a Muratori (Verona, D. Ramanzini, 1736).

Obiettivo del presente contributo è presentare le principali indagini e le personalità degli studiosi più significativi nel campo degli studi patristici in Italia agli inizi del XX secolo.

Dopo una rassegna dei precedenti pagani e giudaici di questo genere processuale, l’indagine si focalizza sugli Atti dei martiri cristiani, che, pur nella pluralità delle forme testuali, condividono con i primi alcuni topoi (l’implicazione eversiva della «testimonianza», la «fretta di morire» del martire, la sottostima dell’interlocutore processuale, l’idealizzazione del martys come sapiente). Si evoca quindi la dottrina del martirio elaborata successivamente dalla chiesa cattolica e la disputa sulla «sincerità» degli Acta, che condusse a una selezione critica di questi sempre più rigorosa tra XVII e XX secolo. Tale disputa ebbe origine dal diverso valore ideologico attribuito alla letteratura martirologica da cattolici e protestanti e dalla revisione del Martirologio Romano compiuta dal cardinale Cesare Baronio. Importante, nel suo censimento, fu il Martirio di Policarpo, opera ricca di spunti per la moderna analisi storico-culturale del martirio cristiano, che offre inoltre un esempio della ratio filologica di intervento sui testi martirologici tra Ottocento e Novecento. Ampio spazio è quindi dato alle riflessioni sul linguaggio dei martiri. Si evidenzia, nella maggior parte degli Acta martyrum, una «retorica dell’incomunicabilità», dove l’anfibologia, l’ambiguità, il paradosso, l’ossimoro, le reciproche accuse di demenza tra accusatore e accusato sono i cardini di un linguaggio «di lotta», caratteristico sia dei testi martirologici primitivi sia di quelli della persecuzione dioclezianea. Il disprezzo per l’autorità terrena e il linguaggio aggressivo del martire, rappresentato come un eroe dialettico, si ritrova peraltro nella letteratura panegiristica e nelle «passioni epiche» del IV secolo. Da questo nucleo di testi, più radicalmente eversivi, si discosta tuttavia un gruppo di Acta (non solo di Policarpo, ma anche di Cipriano, di Apollonio, di Fruttuoso) che presentano affinità notevoli: in particolar modo li accomuna un’attitudine filostatale e un venir meno della «retorica dell’incomprensione». Con l’affermazione dell’arianesimo quale religione di stato, la letteratura martirologica riemerge come strumento di propaganda politico-ecclesiastica. Alla metà del IV secolo il martire antiariano diviene campione dell’antistatalismo e dell’ortodossia, nonché un’icona da seguire per la figura emergente del monaco. Su di essa, che soppianterà quella del martire, il cristianesimo trasferirà tutti valori di quest’ultimo: il radicalismo protocristiano si trasfigura così nel monachesimo zelota. After a survey of earlier Pagan and Jewish trials of similar kind, this contribution focuses on the Christian Acta martyrum, which, despite the variety of textual forms, share with the former certain topoi (the subversive implications of “witnessing,” the martyr’s “eagerness to die,” underestimation of the prosecutor, idealisation of the martys as sage). The doctrine of martyrdom elaborated in later centuries by the Catholic Church is then analysed, and the dispute concerning the “sincerity” of the Acta, which led to an increasingly rigorous critical selection of martyrs between the 17th and 20th centuries, is discussed. This dispute found its origins in the diverse ideological values attributed to martyrological literature by Catholics and Protestants and by the revision of the Roman Martyrology by Cardinal Cesare Baronio. Of major importance in his census was the Martyrium Polycarpi (Martyrdom of Polycarp), a work rich in possibilities for modern historical and cultural analysis of Christian martyrdom, which offers, in addition, an example of the philological ratio of research on martyrological texts in the 19th and 20th centuries. Ample attention, therefore, is given to the study of the language of the martyrs in the majority of early Christian acta. The author highlights a “rhetoric of incommunicability”, where amphibology, ambiguity, paradox, oxymoron, reciprocals accusations of insanity between accuser and accused are the cornerstones of a language “of struggle,” characteristic of both the early martyrological texts and those of the period of Diocletian persecution. The contempt for earthly authority and the aggressive language of the martyr represented as a dialectical hero recurs in the Christian panegyric literature and in the “epic passions” of the 4th century. Yet, certain Acta (not only of Polycarp, but also of Ciprian, Apollonius, Fructuosus) set themselves apart from the anti-State nucleus of texts by important affinities: shared pro-State attitudes and less use of a “rhetoric of incomprehension.” Eventually, with the ascendance of Arianism as state religion, the martyrological literature remerges as an instrument of ecclesiastical political propaganda. In the mid-4th century, the anti-Arian martyr becomes the champion of orthodoxy and resistance to the State, in addition to an icon to follow as the figure of the monk emerges. Onto this figure, which will supplant the martyr, Christianity will transfer all the values of the latter: the proto-Christian radicalism thus transforms into zealous monasticism.