Search

À travers l’exemple de l’arrivée au pouvoir de Syriza (gauche radicale) et la nomination au poste de ministre grec des finances de Yanis Varoufakis, en janvier 2015, on peut observer de façon en quelque sorte « grossie » la tension entre deux structures emboîtées constitutives du champ des politiques économiques au sein de la zone euro : dans ce cas exemplaire, en effet, un acteur issu du champ élargi, économiste académique hétérodoxe de notoriété internationale, entre avec une visée de transformation dans le champ en sa définition la plus stricte : tout se passe alors comme si un « corps étranger » suscitait un ensemble de réactions successives conduisant à son rejet. Ces divers processus sont révélateurs des logiques ordinaires de fonctionnement du champ, dans une période où se reconfigure une orthodoxie institutionnelle dont l’efficacité est mise en cause par la crise de la zone euro., ‪Through the example of the arrival of Syriza (radical left) to power and the appointment of Yanis Varoufakis as Greek Finance Minister in January 2015, the tension between two interlocking structures that make up the field of economic policies in the Euro area become particularly visible. ‪In this exemplary case, an actor from the enlarged field—a heterodox academic economist of international renown—enters the restricted field with an intention of transformation. Everything thereafter happens as if a “foreign body” aroused a series of successive reactions leading to its eventual rejection. These various processes show the ordinary logics of how the field functions, at a time when an institutional orthodoxy is being reconfigured and the effectiveness of which is being called into question by the crisis in the Euro area.

En décembre 2017, la Commission européenne a proposé de transformer le Mécanisme européen de stabilité (MES) en Fonds monétaire européen (FME). Cet article revient brièvement sur la genèse du MES et sur ses limites, avant d’aborder les avantages et les inconvénients principaux du projet de FME.

La politique communautaire d’égalité entre les femmes et les hommes, telle qu’elle se construit jusqu’aux années 1990, repose sur un « modèle de l’exception » : les femmes constituent une catégorie d’action publique à part ; l’action de la Communauté est principalement régulatrice et se limite à la sphère de l’emploi ; la communauté de politique publique de l’égalité est restreinte et très engagée ; les structures institutionnelles sont en nombre réduit et fortement articulées. Du fait d’un changement progressif dans ses mécanismes et profond dans ses résultats qui est rendu possible et précipité notamment par le gender mainstreaming, le régime de genre propre à l’Union européenne est largement bouleversé. Dans ce nouveau « modèle de l’anti-discrimination », les femmes ne bénéficient pas d’un statut spécifique par rapport aux autres groupes sociaux ; l’action publique est à dominante incitative et transversale à l’ensemble des domaines d’action de l’Union ; les acteurs et les structures concernés sont multiples et diversifiés. La tension spécifique entre norme d’égalité et norme de marché qui caractérise cette politique change de nature : d’une complémentarité caractérisée par l’inclusion de l’égalité dans les frontières du marché à une instrumentalisation de l’égalité qui travaille pour le marché. Le traçage de l’émergence, de l’institutionnalisation et de la mise en œuvre du gender mainstreaming ainsi que l’analyse de l’interaction entre instruments et acteurs permettent de révéler ce changement de politique. L’étude du gender mainstreaming en tant qu’instrument transectoriel et non contraignant permet également de mettre en lumière certaines transformations de l’action publique et de la gouvernance européenne (réflexivité, glissement de la contrainte, encadrement de la mobilisation et de la participation de la société civile).