Search

The scientific article examines the features of reimbursement of court costs for professional assistance of a lawyer in civil proceedings in Ukraine. Particular attention is paid to certain aspects in particular: belonging to court costs, the procedure for reimbursement of legal costs to the parties, verification of compliance with the costs of professional legal assistance, determining the amount of attorney’s fees (in proportion to the volume of services provided, complexity of the case). the importance of the case to the party, including the impact of the decision on the reputation of the party or the public interest in the case), reducing court costs at the request of the party or in the absence of such a request. Also, the article analyzes some aspects of the realization of everyone’s right to judicial protection, which is directly guaranteed by the Constitution of Ukraine and the laws of Ukraine. In particular, it is determined that this right can be exercised by anyone whose rights, freedoms or interests have been violated within the constitutional, civil, commercial, administrative and criminal proceedings of Ukraine. The protection procedure is carried out in court. The litigation is characterized by significant costs for the parties involved. The article analyzes in detail the features of reimbursement of legal fees for professional assistance of a lawyer in civil proceedings, highlights gaps in the legal field of civil law, namely the amount of attorney’s fees, the order of reimbursement of legal costs, the possibility of reducing the cost of professional legal assistance in the absence of a request. Also, the article analyzes the case law, analyzes the peculiarities of reimbursement of expenses for individuals and legal entities to receive legal aid. It is directly stated that determining the amount of attorney’s fees always has its own characteristics and individual nature, which depends on the case and costs incurred., В науковій статті досліджуються особливості відшкодування судових витрат на професійну допомогу адвоката в цивільному процесі України. Особливу увагу приділено окремим аспектам, зокрема: належності судових витрат, порядку відшкодування судових витрат сторонам, перевірці відповідності витрат на професійну правничу допомогу, визначення розміру гонорару адвоката (у його співмірності з обсягом наданих послуг, складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а також ціною позову або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи), зменшення судових витрат за клопотанням сторони або за відсутності такого клопотання. Також, в статті аналізуються окремі аспекти реалізації права кожного на судовий захист, яке безпосередньо гарантовано Конституцією України та законами України. Зокрема, визначено, що реалізувати дане право може кожен, чиї права, свободи або інтереси було порушено у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Здійснення процедури захисту відбувається в судовому порядку. Участь у судовому процесі може бути пов’язана зі значними витратами для сторін. В статті докладно проаналізовано особливості відшкодування судових витрат на професійну допомогу адвоката в цивільному процесі, висвітлено прогалини у правовому полі, а саме щодо розміру визначення гонорару адвоката, порядку відшкодування судових витрат сторонами, можливості зменшення витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням сторони або за відсутності відповідного клопотання. Також, в статті здійснено аналіз особливостей відшкодування витрат на отримання фізичними та юридичними особами правової допомоги. Безпосередньо зазначено, що визначення розміру гонорару адвоката, завжди має свої особливості та індивідуальний характер, що залежить від розглянутої справи та понесених витрат.

Судові витрати є матеріальними чинниками доступності громадян до правосуддя. Стаття 123 Господарського процесуального Кодексу України (далі – ГПК) містить два види судових витрат, а саме: судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи. Процедура сплати судового збору є більш регламентованою та регулюється спеціальним законом "Про судовий збір". На відмінну від першого виду судових витрат, другий - витрати, пов’язані з розглядом справи – є найбільш дискусійним. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК другий вид налічує категорії пов’язані з оплатою послуг правничого характеру; залученням інших осіб судового розгляду (свідків, експертів, перекладачів, спеціалістів); проведенням судових та позасудових експертиз; витребуванням та забезпеченням доказів; оглядом доказів за їх місцезнаходженням та з однією найбільш невизначеною категорією – витрати, пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, які є необхідними для розгляду справи по суті або підготовки її до розгляду.Саме тому, темою дослідження цієї статті є категорія інших витрат, пов’язаних з вчиненням інших процесуальних дій через відсутність законодавчого регулювання вичерпного переліку та неоднозначності судової міжнародної та національноїпрактик.

This article consid­ered procedural questions about copyright protection of in the Ukrainian SSR in the 30th years of the 20th century.Investigation of the issue of jurisdiction of disputes about royalties, limitation peri­od, exemption from payment, like State Duty, court orders, court of claims, com­plaints about the actions of a bailiff, acceptance by the bank of executive documents about exemption of royalty, responsibility about exemption of royalty.At that period of time, copyright was adapted for new economic conditions: in the role of work-users were not private organizations (like before that), but only state. Country system of state organizations was only one monopoly consumer of the results of creative work, which is protected by law.In the Ukrainian SSR in the 30th years of the 20th century the dynamics of forma­tion of procedural law in the field of copyright-law relation was established., В статье рассматрены процессуальные вопро­сы защиты авторского права в Украинской ССР в 30-х годах ХХ столетия.Исследованы вопросы подсудности споров об авторском гонораре, исковой дав­ности, освобождения от уплаты государственной пошлины, судебных приказов, очередности удовлетворения претензий, жалоб на действия судебного исполне­ния, принятия банком исполнительных документов, об изыскании авторского го­норара, ответственности за задержку выплаты авторского гонорара.Отмечена динамичность становления процессуального права в Украинской ССР в сфере авторско-правовых отношений в 30-х годах прошлого века., У статті розглядаються питання підсудності справ про авторський гонорар, позов­ної давності, звільнення від сплати держмита, судових наказів, черговості задоволен­ня претензій, скарг на дії судового виконання, прийняття банком виконавчих доку­ментів про стягнення авторського гонорару, відповідальності за затримання виплати авторського гонорару.

Стаття присвячена дослідженню правової природи судового збору. Враховуючи функції, які він виконує, автор пропонує під ним розуміти платіж до бюджету, який здійснюється на виконання специфічних публічно-правового та процесуального зобов’язань, у зв’язку з реалізацією особою права на звернення до суду за судовим захистом або у зв’язку з ухваленням щодо такої особи рішення, передбаченого Законом України «Про судовий збір». Сплата судового збору має тягнути за собою здійснення правосуддя з метою захисту прав, свобод чи інтересів його платника., Статья посвящена исследованию правовой природы судебного сбора. Учитывая функции, которые он выполняет, автор предлагает под ним понимать платеж в бюджет, осуществляемый для выполнения специфических публично-правового и процессуального обязательств, в связи с реализацией лицом права на обращения в суд за судебной защитой или с вынесением в отношении такого лица решения, предусмотренного Законом Украины «О судебном сборе». Уплата судебного сбора влечет за собой осуществление правосудия с целью защиты прав, свобод и интересов его плательщика., In the article the author attempts to determine court fee legal nature He comes from that court fee is included in the composition of court costs. Consequently these concepts are correlated as part and unit. Thus part adopts signs characteristic from unit, saving the feature. Court costs are statutory expenses (monetary resources) of parties, other persons participating in the case, born by them in connection with it consideration and permission, and in case of their exemption are expenses of the state that it carries in connection with permission of certain case. They perform two functions: compensation to the participants of process their expenses related to consideration of the case, and stopping from illegal and unconscientious judicial behavior.The author comes from that court fee is not the type of state duty, as these payments have different purviews. Court fee is paid only at an appeal to the court, and state duties - to another unjudicial organs. In addition, in the national legislation since 1 January 2006 both payments are examined as national taxes and collections.Legal nature of court fee it is suggested to determine taking into account those functions that it executes. Firstly, due to court fee the special fund of the state budget is filled up. Its facilities go to financing the functioning of the judicial system. A person, paying it, executes his public obligation. Secondly, the payment of court fee prevents illegal judicial behavior, stimulates parties to the extra-judicial settlement of dispute. Paying court fee a person discharges duties, envisaged by a procedural legislation. It is suggested to understand court fee as a payment to the budget that is realized for specific public and procedural obligations fulfillment due to person’s realization of his access to court for the legal defense right or due to person’s court decree according to Law of Ukraine “About Court fee”, the payment of which should entail some legally significant actions on this person as a receipt of “special benefit”. The last mentioned should appear during writ, application, claim examination and appropriate court decision taking by results, that is in judicature for the purpose of person’s rights, interests and freedoms protection.