Search

In 2024, all countries will be updating and submitting their Nationally Determined Contributions (NDCs). These national climate plans outline commitments towards tackling climate change. These plans impact all walks of life and must therefore be inclusive of the whole of society. By examining recent practices across 11 countries, Oxfam found that NDCs were not sufficiently inclusive, often failing to involve civil society and communities who bear the burden of climate change and the impact of climate transition plans. This paper explores who the main actors are in NDCs, which stakeholders have not been included, and why. In order to foster a sustainable, equitable, and inclusive social, economic, and political environment for climate action, the paper makes recommendations for the UN, governments, donors, international agencies and civil society.

This briefing paper argues that austerity measures are a form of gender-based violence against women, girls and non-binary people, and lays out clear examples of how fiscal consolidation affects them. Its core argument is that ending austerity must be a priority. The policies that deliver austerity’s deadly consequences can no longer be marketed as the ‘logical’ and ‘inevitable’ economic options that they have been for decades, and certainly not by any government that claims a commitment to gender equality or ending gender-based violence. Austerity takes away from those who need it most, while ignoring common-sense ways to improve both revenue and prosperity. The paper goes on to share feminist economic alternatives offer pathways that can protect the Majority World from completely avoidable suffering., Ce document d’information explique que les mesures d’austérité sont une forme de violence basée sur le genre à l’encontre des femmes, des filles et des personnes non binaires, et présente des exemples clairs de la manière dont la consolidation fiscale les affecte. Son principal propos : mettre un terme à l’austérité doit être une priorité. Les politiques d’austérité aux conséquences mortelles ne peuvent plus être présentées comme les options économiques « logiques » et « inévitables » qu’elles ont été pendant des décennies, et certainement pas par un État qui prétend s’engager en faveur de l’égalité de genre ou de la fin des violences basées sur le genre. L’austérité dépouille celles et ceux dont les besoins sont les plus criants, tout en tournant le dos aux moyens de bon sens qui permettraient d’améliorer les revenus et la prospérité. Les alternatives économiques féministes offrent des voies susceptibles de protéger le monde majoritaire10 d’une souffrance totalement évitable.

In 2009, high-income countries committed in the Copenhagen Accords to mobilize US$100 billion a year by 2020 in climate finance for low- and middle-income countries. Oxfam reported on the progress of this commitment in 2016, 2018 and 2020. This year’s report finds that high-income countries have not only failed to deliver on their commitment, but also – as in previous years – generous accounting practices have allowed them to overstate the level of support they have actually provided. Moreover, much of the finance has been provided as loans, which means that it risks increasing the debt burden of the countries it is supposed to help., This paper calls on high-income countries to accelerate the mobilization and provision of climate finance, and to make up the shortfall from previous years, in a way that is equitable and just. High-income countries must provide finance that is transparent, with genuine accountability mechanisms, and that allows for far more local ownership and responsiveness to the needs of communities it is intended to reach. People on the frontlines of the climate crisis must have the funding they were promised for adaptation and mitigation, and to address the loss and damage they are already experiencing as a result of climate impacts., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés par le biais de l’Accord de Copenhague à mobiliser 100 milliards de dollars par an avant 2020 dans le cadre du financement climat pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Oxfam a rendu compte de la progression dans la réalisation de cet engagement en 2016, 2018 et 2020. Cette dernière édition du rapport révèle que les pays à revenu élevé ont non seulement manqué à leur engagement, mais ils ont, au cours des années précédentes, recouru à des pratiques comptables généreuses leur ayant permis de surestimer le niveau de soutien qu’ils apportent en réalité. De plus, une grande partie des financements ont été fournis sous forme de prêts, au risque d’augmenter le poids de la dette des pays qu’ils sont censés aider., Ce rapport appelle les pays à revenu élevé à accélérer la mobilisation et la fourniture des financements climat ainsi qu’à compenser les lacunes des années précédentes, de manière équitable et juste. Les pays à revenu élevé doivent fournir des financements transparents, s’articulant autour de véritables mécanismes de redevabilité, pour une plus grande appropriation locale et une bien meilleure réactivité aux besoins des communautés visées. Les populations se trouvant en première ligne de la crise climatique doivent impérativement recevoir le financement promis afin de faire face à l’adaptation et à l’atténuation et compenser les pertes et dommages découlant déjà des impacts climatiques.

The outbreak of the COVID-19 pandemic was an unprecedented event in the modern era. Earlier studies demonstrated how ‘critical junctures’, which comprise major historical events and emergencies, often play an essential role in social change. This paper seeks to explore whether the COVID-19 pandemic would prove to be a similar pivotal moment, and what lessons and insights we could gather for positive social change., The research set out to find key insights on how individuals, communities, and organizations in civil society were responding to the pandemic in low-income populations at the intersection of multiple inequalities. These lessons could inform how donors, governments and NGOs might reshape their efforts to reduce emerging or deepening inequalities, and how civil society organisations and community-based organisations could amplify their positive impacts., Over 18 months, from September 2020 to March 2022, the ‘Emergent Agency’ research convened a global conversation between activists, development practitioners, researchers, and academics to better understand the phenomena that were taking place in response to the pandemic. The research collected more than 200 case studies and held a series of webinars and conversations in thematic clusters to uncover what these responses could teach us. The research project was enabled with funding from The Atlantic Fellows for Social and Economic Equity programme (AFSEE) of the London School of Economics., The findings from the collaborative research have been summarised in two main documents, - a research report, which retraces the steps of the study, its methodology and main findings;, - and this brief, which summarizes key points that we believe are important for those working in international and national NGOs, and donor agencies.

Since 2020, the richest five men in the world have doubled their fortunes. During the same period, almost five billion people globally have become poorer. Hardship and hunger are a daily reality for many people worldwide. At current rates, it will take 230 years to end poverty, but we could have our first trillionaire in 10 years., This report shows how a huge concentration of global corporate and monopoly power is exacerbating inequality economy-wide. Seven out of ten of the world’s biggest corporates have either a billionaire CEO or a billionaire as their principal shareholder. Through squeezing workers, dodging tax, privatizing the state and spurring climate breakdown, corporations are driving inequality and acting in the service of delivering ever-greater wealth to their rich owners. To end extreme inequality, governments must radically redistribute the power of billionaires and corporations back to ordinary people. A more equal world is possible if governments effectively regulate and reimagine the private sector., Depuis 2020, les cinq hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune. Au cours de la même période, près de cinq milliards de personnes se sont appauvries. Les conditions de vie difficiles et la faim sont une réalité quotidienne pour de nombreuses personnes à travers le monde. Au rythme actuel, il faudra 230 ans pour mettre fin à la pauvreté, alors que nous pourrions voir pour la première fois la fortune d'un multimilliardaire franchir le cap des 1 000 milliards de dollars dans dix ans., L’énorme concentration du pouvoir des grandes entreprises et des monopoles à l’échelle mondiale exacerbe les inégalités à tous les niveaux de l’économie. Sept des dix plus grandes entreprises mondiales ont un PDG milliardaire ou un milliardaire comme actionnaire principal. En faisant peser la pression sur les travailleurs et les travailleuses, en évitant l’impôt, en privatisant l’État et en participant grandement au réchauffement climatique, les grandes entreprises creusent les inégalités et contribuent à gonfler toujours plus la fortune de leurs riches propriétaires. Pour mettre fin à ces inégalités extrêmes, les gouvernements doivent impérativement redistribuer le pouvoir des milliardaires et des grandes entreprises aux citoyen·nes ordinaires. Un monde plus égalitaire est possible si les gouvernements réglementent et réorganisent efficacement le secteur privé.

Conflicts and shocks linked to climate change are more frequent and intense, leading to poverty and inequality, exacerbating these phenomena and people’s vulnerability., In this context, humanitarian relief, development programmes and peacebuilding are not serial processes; they are all needed at the same time to tackle the systemic inequalities that trap people in poverty and expose them to risk., The triple nexus, or programming across humanitarian-development-peace pillars, thus means creating synergies and common goals across short-term emergency response programmes and longer-term social change processes in development, as well as enhancing opportunities for peace so that individuals can enjoy the full spectrum of human rights., This briefing paper aims to identify the tensions and dilemmas that Oxfam faces when programming across the nexus and sets out new policy to address these dilemmas, building upon Oxfam’s 2019 discussion paper on the triple nexus., Les conflits et les crises liés au changement climatique sont de plus en plus fréquents et intenses, provoquant pauvreté, inégalités et exacerbant ces phénomènes ainsi que la vulnérabilité de certaines populations., Dans ce contexte, l’aide humanitaire, les programmes de développement et la consolidation de la paix (triple nexus) ne sauraient se résumer à une suite de processus ; ils doivent tous être mis en œuvre simultanément, pour s’attaquer aux inégalités systémiques qui piègent les gens dans la pauvreté et les exposent à des risques., Le triple nexus implique donc la recherche de synergies et d’objectifs communs entre les programmes d’intervention d’urgence à court terme et les processus de changement social à plus long terme dans le domaine du développement, ainsi que la recherche de la paix afin que les individus puissent jouir de l’ensemble des droits de l’homme., Ce document d’information vise à identifier les tensions ou les dilemmes auxquels Oxfam est confrontée lorsqu’elle assure une programmation sur la base du nexus. Il propose la définition d’une nouvelle politique pour répondre à ces dilemmes, en s’appuyant sur le document de discussion d’Oxfam de 2019 au sujet du triple nexus.

The triple nexus (H-D-P) approach aims to challenge a linear and sequential intervention logic. Humanitarian aid, development programmes and peacebuilding programmes must be implemented simultaneously to address the systemic inequalities and weaknesses that keep people in poverty and make them vulnerable. This paradigm shift requires major transformations in both the humanitarian and development sectors. These case studies show how some of Oxfam's interventions are adapting to and incorporating this new logic.

We are living through an unprecedented moment of multiple crises. Tens of millions more people are facing hunger. Hundreds of millions more face impossible rises in the cost of basic goods or heating their homes. Poverty has increased for the first time in 25 years. At the same time, these multiple crises all have winners. The very richest have become dramatically richer and corporate profits have hit record highs, driving an explosion of inequality. This report focuses on how taxing the rich is vital to addressing this unprecedented polycrisis and skyrocketing inequality. The report explores how, in recent history, taxation of the richest was far higher; how talk of taxing the rich and making billionaires pay their fair share is hugely popular; and how taxing the rich claws back elite power and reduces not just economic inequality, but racial, gender and colonial inequalities, too. The report lays out how much tax the richest should pay, and the practical, tried and tested ways in which governments can raise such taxation. It shows us how taxing the rich can set us clearly on a path to a more equal, sustainable world free from poverty., Nous traversons une période sans précédent marquée par des crises multiples. Des dizaines de millions de personnes supplémentaires sont aujourd’hui confrontées à la faim. Des centaines de millions d’autres font face à des augmentations intenables du coût des produits de première nécessité ou du chauffage. Pour la première fois en 25 ans, la pauvreté gagne du terrain. Mais parallèlement, d’autres profitent de ces crises multiples. Les plus fortuné·es se sont considérablement enrichi·es, et les bénéfices des entreprises ont atteint des sommets, provoquant une explosion des inégalités. Ce rapport montre en quoi il est indispensable de taxer les personnes riches pour faire face à cette succession de crises sans précédent et à la montée en flèche des inégalités. Il détaille comment, dans l’histoire récente, l’imposition des plus riches était bien plus élevée. Il souligne le fait que les discours visant à taxer les personnes riches et à faire payer aux milliardaires leur juste part sont extrêmement populaires. Il met en évidence la manière dont l’imposition des personnes riches permet de limiter le pouvoir des élites et de réduire non seulement les inégalités économiques, mais aussi les inégalités raciales, de genre et coloniales. Il dévoile le montant de l’impôt que les plus riches pourraient payer, ainsi que les solutions éprouvées dont disposent les gouvernements pour lever cet impôt. Il explique comment la taxation des personnes riches peut clairement nous mettre sur la voie d’un monde plus égalitaire, durable et exempt de pauvreté.

In 2009, high-income countries promised to provide $100bn a year in climate finance to low- and middle-income countries by 2020. They have failed to keep this promise. Their official reports claim that the climate finance they provided and mobilized reached $83.3bn in 2020, but Oxfam estimates the real value was only around a third of that reported., Immediate action is needed to restore trust in the $100bn goal and ensure that the provision of climate finance is fair and robust. For too long, most high-income countries have persisted in counting the wrong things in the wrong way. There are too many loans, too much debt, too few grants, too little for adaptation, and too much dishonest and misleading accounting., This paper sets out recommendations for action at COP27 and beyond to rectify these issues, restore trust in climate finance and stop the world’s poorest climate-vulnerable countries and communities being short-changed of the climate finance they urgently need, and to which they are entitled., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés à verser 100 milliards de dollars par an de financement climat aux pays à revenu faible et intermédiaire d’ici 2020. Ils n’ont pas atteint cet objectif. Leurs rapports officiels affirment que le financement climat fourni et mobilisé a atteint 83,3 milliards de dollars en 2020, mais Oxfam estime que la valeur du financement climat effectivement fourni n’a représenté qu’un tiers environ du montant déclaré., Une action immédiate est nécessaire pour restaurer la confiance dans l’objectif des 100 milliards de dollars et pour veiller à ce que le financement climat soit équitable et solide. La plupart des pays à revenu élevé ont trop longtemps continué de comptabiliser des éléments inappropriés de façon incorrecte. Il y a trop de prêts, trop de dettes, trop peu de subventions, trop peu pour l’adaptation, et trop de comptabilité malhonnête et trompeuse., Ce rapport formule des recommandations d’action pour la COP27 et au-delà en vue de corriger ces problèmes, de restaurer la confiance dans le financement climat et d’éviter que les pays et les communautés les plus pauvres du monde, vulnérables sur le plan climatique, soient privés du financement climat dont ils ont besoin de toute urgence et auquel ils ont droit.

The world has entered a new and dangerous era of climate change impacts, causing huge loss and damage and driving up inequality in the world’s poorest countries and communities that have contributed least to the climate crisis. New research by Oxfam estimates that funding requirements for UN humanitarian appeals linked to extreme weather are eight times higher than they were 20 years ago, and over the past five years nearly half of appeal requirements have gone unmet. Funding for emergency humanitarian response is piecemeal and painfully inadequate, as is broader support to address loss and damage such as rebuilding homes and vital infrastructure., Scaled-up financial support from governments, corporations and individuals most responsible for causing the climate crisis, and most able to pay, is an immediate necessity. A new finance facility must be created to help ensure that finance to address loss and damage is accessible and sustained, is additional to adaptation, mitigation and ODA commitments, and is delivered in accordance with the principles of climate justice.

The wealth of the world's 10 richest men has doubled since the pandemic began. The incomes of 99% of humanity are worse off because of COVID-19. Widening economic, gender, and racial inequalities—as well as the inequality that exists between countries—are tearing our world apart. This is not by chance, but choice: “economic violence” is perpetrated when structural policy choices are made for the richest and most powerful people. This causes direct harm to us all, and to the poorest people, women and girls, and racialized groups most. Inequality contributes to the death of at least one person every four seconds. But we can radically redesign our economies to be centered on equality. We can claw back extreme wealth through progressive taxation; invest in powerful, proven inequality-busting public measures; and boldly shift power in the economy and society. If we are courageous, and listen to the movements demanding change, we can create an economy in which nobody lives in poverty, nor with unimaginable billionaire wealth—in which inequality no longer kills., Depuis le début de la pandémie, la fortune des dix hommes les plus riches au monde a doublé. 99 % de l’humanité a des revenus moins importants que prévu à cause de la COVID-19. L’augmentation des inégalités économiques, de race et de genre, ainsi que les inégalités entre pays, fragmentent notre monde. Ceci n’est pas le fruit du hasard, mais de décisions politiques délibérées : une « violence économique » s’opère lorsque les choix de politiques structurelles sont faits pour les personnes les plus riches et les plus puissantes. Ces choix nous affectent toutes et tous, en particulier les personnes les plus pauvres, les femmes et les filles et les groupes racisés. Les inégalités contribuent à la mort d’au moins une personne toutes les quatre secondes. Mais nous pouvons repenser nos économies de façon radicale afin de faire de l’égalité notre priorité. Nous pouvons nous attaquer à la concentration extrême des richesses grâce à une fiscalité progressive ; investir dans des mesures publiques luttant contre les inégalités et repenser la distribution du pouvoir dans l’économie et la société. Si nous agissons avec courage et que nous écoutons les mouvements appelant au changement, nous pourrons construire une économie dans laquelle personne ne vit dans la pauvreté alors même qu’une autre personne peut amasser des milliards, une économie dans laquelle les inégalités ne tuent plus.

This narrative paper accompanies the Resource Pack on Community-Based Protection. It gives an overview of how the different resources fit into the programme cycle, laying out the main points of each step, and providing links to all of the resources in the pack. The document covers topics such as advocacy, authority engagement, capacity strengthening, community engagement, community identification, community protection structures, empowerment, information sharing, monitoring and coaching, roles and responsibilities, self-protection outside community protection structures and sensitization., The Resource Pack on Community-Based Protection contains contributions from protection teams at Oxfam and partner organizations African Women and Youth Action for Development (AWYAD), Azul Positivo, Candlelight, Centre de Développement Intégral de l’Enfant Rural (CEDIER), Fundación Mujer y Futuro (FMF), Groupe d’Associations de Défense des Droits de l’Homme et de la Paix (GADHOP), KAALO Aid and Development (KAALO), Qoras, Solidarité pour la Promotion Sociale et la Paix (SOPROP), and Utopia., The objectives of this resource pack are: To provide tools for different steps in the community-based protection (CBP) programming cycle. To provide guidance on the implementation of CBP. To share experiences directly from protection volunteers and members of community protection structures (CPSs), as well as staff from Oxfam and its partner organizations of the different ways CBP is done around the world., This resource pack is intended to be used by staff from humanitarian organizations – local, national and international – working with or planning to work with communities on protection., The pack includes different types of resources: 15 templates: templates and suggested processes for different tasks within CBP that can be adapted to different contexts. 10 examples: tools used in practice by CPSs and staff from organizations contributing to this resource pack. 32 case studies: experiences shared by humanitarian staff, often on a specific aspect of CBP. 8 recommendations: suggestions from humanitarian staff based on their experience and expertise. Narrative: an overview of how the different resources fit into the programme cycle, laying out the main points of each step, and providing links to all of the resources in the pack.