Search

This policy paper provides a critical examination of international commitments on women's land rights, evaluating progress and persistent challenges. It scrutinizes commitments made through the UN Sustainable Development Goals (SDGs) and Generation Equality Forum (GEF) Action Coalitions, revealing a substantial disconnect between ambitions and implementation., Ce document d’orientation révèle l’urgence d’un changement transformateur pour garantir des droits fonciers équitables aux femmes et aux communautés marginalisées. En formulant des recommandations pour un large éventail de parties prenantes et en analysant les facteurs macroéconomiques à travers un prisme féministe, nous souhaitons stimuler le dialogue et contribuer à un avenir plus équitable et durable pour tou·tes.

This briefing paper argues that austerity measures are a form of gender-based violence against women, girls and non-binary people, and lays out clear examples of how fiscal consolidation affects them. Its core argument is that ending austerity must be a priority. The policies that deliver austerity’s deadly consequences can no longer be marketed as the ‘logical’ and ‘inevitable’ economic options that they have been for decades, and certainly not by any government that claims a commitment to gender equality or ending gender-based violence. Austerity takes away from those who need it most, while ignoring common-sense ways to improve both revenue and prosperity. The paper goes on to share feminist economic alternatives offer pathways that can protect the Majority World from completely avoidable suffering., Ce document d’information explique que les mesures d’austérité sont une forme de violence basée sur le genre à l’encontre des femmes, des filles et des personnes non binaires, et présente des exemples clairs de la manière dont la consolidation fiscale les affecte. Son principal propos : mettre un terme à l’austérité doit être une priorité. Les politiques d’austérité aux conséquences mortelles ne peuvent plus être présentées comme les options économiques « logiques » et « inévitables » qu’elles ont été pendant des décennies, et certainement pas par un État qui prétend s’engager en faveur de l’égalité de genre ou de la fin des violences basées sur le genre. L’austérité dépouille celles et ceux dont les besoins sont les plus criants, tout en tournant le dos aux moyens de bon sens qui permettraient d’améliorer les revenus et la prospérité. Les alternatives économiques féministes offrent des voies susceptibles de protéger le monde majoritaire10 d’une souffrance totalement évitable.

In 2009, high-income countries committed in the Copenhagen Accords to mobilize US$100 billion a year by 2020 in climate finance for low- and middle-income countries. Oxfam reported on the progress of this commitment in 2016, 2018 and 2020. This year’s report finds that high-income countries have not only failed to deliver on their commitment, but also – as in previous years – generous accounting practices have allowed them to overstate the level of support they have actually provided. Moreover, much of the finance has been provided as loans, which means that it risks increasing the debt burden of the countries it is supposed to help., This paper calls on high-income countries to accelerate the mobilization and provision of climate finance, and to make up the shortfall from previous years, in a way that is equitable and just. High-income countries must provide finance that is transparent, with genuine accountability mechanisms, and that allows for far more local ownership and responsiveness to the needs of communities it is intended to reach. People on the frontlines of the climate crisis must have the funding they were promised for adaptation and mitigation, and to address the loss and damage they are already experiencing as a result of climate impacts., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés par le biais de l’Accord de Copenhague à mobiliser 100 milliards de dollars par an avant 2020 dans le cadre du financement climat pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Oxfam a rendu compte de la progression dans la réalisation de cet engagement en 2016, 2018 et 2020. Cette dernière édition du rapport révèle que les pays à revenu élevé ont non seulement manqué à leur engagement, mais ils ont, au cours des années précédentes, recouru à des pratiques comptables généreuses leur ayant permis de surestimer le niveau de soutien qu’ils apportent en réalité. De plus, une grande partie des financements ont été fournis sous forme de prêts, au risque d’augmenter le poids de la dette des pays qu’ils sont censés aider., Ce rapport appelle les pays à revenu élevé à accélérer la mobilisation et la fourniture des financements climat ainsi qu’à compenser les lacunes des années précédentes, de manière équitable et juste. Les pays à revenu élevé doivent fournir des financements transparents, s’articulant autour de véritables mécanismes de redevabilité, pour une plus grande appropriation locale et une bien meilleure réactivité aux besoins des communautés visées. Les populations se trouvant en première ligne de la crise climatique doivent impérativement recevoir le financement promis afin de faire face à l’adaptation et à l’atténuation et compenser les pertes et dommages découlant déjà des impacts climatiques.

Since 2020, the richest five men in the world have doubled their fortunes. During the same period, almost five billion people globally have become poorer. Hardship and hunger are a daily reality for many people worldwide. At current rates, it will take 230 years to end poverty, but we could have our first trillionaire in 10 years., This report shows how a huge concentration of global corporate and monopoly power is exacerbating inequality economy-wide. Seven out of ten of the world’s biggest corporates have either a billionaire CEO or a billionaire as their principal shareholder. Through squeezing workers, dodging tax, privatizing the state and spurring climate breakdown, corporations are driving inequality and acting in the service of delivering ever-greater wealth to their rich owners. To end extreme inequality, governments must radically redistribute the power of billionaires and corporations back to ordinary people. A more equal world is possible if governments effectively regulate and reimagine the private sector., Depuis 2020, les cinq hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune. Au cours de la même période, près de cinq milliards de personnes se sont appauvries. Les conditions de vie difficiles et la faim sont une réalité quotidienne pour de nombreuses personnes à travers le monde. Au rythme actuel, il faudra 230 ans pour mettre fin à la pauvreté, alors que nous pourrions voir pour la première fois la fortune d'un multimilliardaire franchir le cap des 1 000 milliards de dollars dans dix ans., L’énorme concentration du pouvoir des grandes entreprises et des monopoles à l’échelle mondiale exacerbe les inégalités à tous les niveaux de l’économie. Sept des dix plus grandes entreprises mondiales ont un PDG milliardaire ou un milliardaire comme actionnaire principal. En faisant peser la pression sur les travailleurs et les travailleuses, en évitant l’impôt, en privatisant l’État et en participant grandement au réchauffement climatique, les grandes entreprises creusent les inégalités et contribuent à gonfler toujours plus la fortune de leurs riches propriétaires. Pour mettre fin à ces inégalités extrêmes, les gouvernements doivent impérativement redistribuer le pouvoir des milliardaires et des grandes entreprises aux citoyen·nes ordinaires. Un monde plus égalitaire est possible si les gouvernements réglementent et réorganisent efficacement le secteur privé.

Conflicts and shocks linked to climate change are more frequent and intense, leading to poverty and inequality, exacerbating these phenomena and people’s vulnerability., In this context, humanitarian relief, development programmes and peacebuilding are not serial processes; they are all needed at the same time to tackle the systemic inequalities that trap people in poverty and expose them to risk., The triple nexus, or programming across humanitarian-development-peace pillars, thus means creating synergies and common goals across short-term emergency response programmes and longer-term social change processes in development, as well as enhancing opportunities for peace so that individuals can enjoy the full spectrum of human rights., This briefing paper aims to identify the tensions and dilemmas that Oxfam faces when programming across the nexus and sets out new policy to address these dilemmas, building upon Oxfam’s 2019 discussion paper on the triple nexus., Les conflits et les crises liés au changement climatique sont de plus en plus fréquents et intenses, provoquant pauvreté, inégalités et exacerbant ces phénomènes ainsi que la vulnérabilité de certaines populations., Dans ce contexte, l’aide humanitaire, les programmes de développement et la consolidation de la paix (triple nexus) ne sauraient se résumer à une suite de processus ; ils doivent tous être mis en œuvre simultanément, pour s’attaquer aux inégalités systémiques qui piègent les gens dans la pauvreté et les exposent à des risques., Le triple nexus implique donc la recherche de synergies et d’objectifs communs entre les programmes d’intervention d’urgence à court terme et les processus de changement social à plus long terme dans le domaine du développement, ainsi que la recherche de la paix afin que les individus puissent jouir de l’ensemble des droits de l’homme., Ce document d’information vise à identifier les tensions ou les dilemmes auxquels Oxfam est confrontée lorsqu’elle assure une programmation sur la base du nexus. Il propose la définition d’une nouvelle politique pour répondre à ces dilemmes, en s’appuyant sur le document de discussion d’Oxfam de 2019 au sujet du triple nexus.

We are living through an unprecedented moment of multiple crises. Tens of millions more people are facing hunger. Hundreds of millions more face impossible rises in the cost of basic goods or heating their homes. Poverty has increased for the first time in 25 years. At the same time, these multiple crises all have winners. The very richest have become dramatically richer and corporate profits have hit record highs, driving an explosion of inequality. This report focuses on how taxing the rich is vital to addressing this unprecedented polycrisis and skyrocketing inequality. The report explores how, in recent history, taxation of the richest was far higher; how talk of taxing the rich and making billionaires pay their fair share is hugely popular; and how taxing the rich claws back elite power and reduces not just economic inequality, but racial, gender and colonial inequalities, too. The report lays out how much tax the richest should pay, and the practical, tried and tested ways in which governments can raise such taxation. It shows us how taxing the rich can set us clearly on a path to a more equal, sustainable world free from poverty., Nous traversons une période sans précédent marquée par des crises multiples. Des dizaines de millions de personnes supplémentaires sont aujourd’hui confrontées à la faim. Des centaines de millions d’autres font face à des augmentations intenables du coût des produits de première nécessité ou du chauffage. Pour la première fois en 25 ans, la pauvreté gagne du terrain. Mais parallèlement, d’autres profitent de ces crises multiples. Les plus fortuné·es se sont considérablement enrichi·es, et les bénéfices des entreprises ont atteint des sommets, provoquant une explosion des inégalités. Ce rapport montre en quoi il est indispensable de taxer les personnes riches pour faire face à cette succession de crises sans précédent et à la montée en flèche des inégalités. Il détaille comment, dans l’histoire récente, l’imposition des plus riches était bien plus élevée. Il souligne le fait que les discours visant à taxer les personnes riches et à faire payer aux milliardaires leur juste part sont extrêmement populaires. Il met en évidence la manière dont l’imposition des personnes riches permet de limiter le pouvoir des élites et de réduire non seulement les inégalités économiques, mais aussi les inégalités raciales, de genre et coloniales. Il dévoile le montant de l’impôt que les plus riches pourraient payer, ainsi que les solutions éprouvées dont disposent les gouvernements pour lever cet impôt. Il explique comment la taxation des personnes riches peut clairement nous mettre sur la voie d’un monde plus égalitaire, durable et exempt de pauvreté.

In 2009, high-income countries promised to provide $100bn a year in climate finance to low- and middle-income countries by 2020. They have failed to keep this promise. Their official reports claim that the climate finance they provided and mobilized reached $83.3bn in 2020, but Oxfam estimates the real value was only around a third of that reported., Immediate action is needed to restore trust in the $100bn goal and ensure that the provision of climate finance is fair and robust. For too long, most high-income countries have persisted in counting the wrong things in the wrong way. There are too many loans, too much debt, too few grants, too little for adaptation, and too much dishonest and misleading accounting., This paper sets out recommendations for action at COP27 and beyond to rectify these issues, restore trust in climate finance and stop the world’s poorest climate-vulnerable countries and communities being short-changed of the climate finance they urgently need, and to which they are entitled., En 2009, les pays à revenu élevé se sont engagés à verser 100 milliards de dollars par an de financement climat aux pays à revenu faible et intermédiaire d’ici 2020. Ils n’ont pas atteint cet objectif. Leurs rapports officiels affirment que le financement climat fourni et mobilisé a atteint 83,3 milliards de dollars en 2020, mais Oxfam estime que la valeur du financement climat effectivement fourni n’a représenté qu’un tiers environ du montant déclaré., Une action immédiate est nécessaire pour restaurer la confiance dans l’objectif des 100 milliards de dollars et pour veiller à ce que le financement climat soit équitable et solide. La plupart des pays à revenu élevé ont trop longtemps continué de comptabiliser des éléments inappropriés de façon incorrecte. Il y a trop de prêts, trop de dettes, trop peu de subventions, trop peu pour l’adaptation, et trop de comptabilité malhonnête et trompeuse., Ce rapport formule des recommandations d’action pour la COP27 et au-delà en vue de corriger ces problèmes, de restaurer la confiance dans le financement climat et d’éviter que les pays et les communautés les plus pauvres du monde, vulnérables sur le plan climatique, soient privés du financement climat dont ils ont besoin de toute urgence et auquel ils ont droit.

The world has entered a new and dangerous era of climate change impacts, causing huge loss and damage and driving up inequality in the world’s poorest countries and communities that have contributed least to the climate crisis. New research by Oxfam estimates that funding requirements for UN humanitarian appeals linked to extreme weather are eight times higher than they were 20 years ago, and over the past five years nearly half of appeal requirements have gone unmet. Funding for emergency humanitarian response is piecemeal and painfully inadequate, as is broader support to address loss and damage such as rebuilding homes and vital infrastructure., Scaled-up financial support from governments, corporations and individuals most responsible for causing the climate crisis, and most able to pay, is an immediate necessity. A new finance facility must be created to help ensure that finance to address loss and damage is accessible and sustained, is additional to adaptation, mitigation and ODA commitments, and is delivered in accordance with the principles of climate justice.

In 2011, Somalia experienced a devastating famine that killed over a quarter of a million people. Afterwards, leaders in the region made a commitment to end drought emergencies by 2022. The international community sought to ensure that there would be no repeat of the failures that led to famine. Next time, the world would heed the warnings and act early to avoid the crisis. But despite various warnings and alarms over the past two years, the commitment to anticipatory action has proven half-hearted. We are once again responding too late and with too little to avert the crisis., In this follow-up to their 2012 briefing A Dangerous Delay, Oxfam and Save the Children, supported by the Jameel Observatory, examine what has changed and what has not in the humanitarian system since 2011. They explain how it must evolve in order to enable and fully fund anticipatory action. With the climate crisis set to deepen, the current system must change quickly in order to meet the challenges we face in the years ahead., En 2011, la Somalie a connu une famine particulièrement dévastatrice, qui a coûté la vie à plus de 250 000 personnes. À son terme, les dirigeant·es de la région se sont engagé·es à mettre un terme aux situations d’urgence liées à la sécheresse avant 2022. La communauté internationale voulait s’assurer que les erreurs qui ont conduit à la famine ne se répéteraient pas. La prochaine fois, le monde tiendrait compte des mises en garde et agirait avant l’heure pour éviter ce genre de crise. Pourtant, même si la sonnette d’alarme a été tirée à plusieurs reprises ces deux dernières années, les initiatives visant à tenir cette promesse restent timorées. Une fois de plus, nous réagissons trop tard et avec trop peu de moyens pour éviter la crise., Dans cette suite apportée au document d’information Un retard dangereux publié en 2012, Oxfam et Save the Children se sont associées à l’Observatoire Jameel pour passer en revue ce qui a changé ou non dans le système humanitaire depuis 2011. Elles expliquent les évolutions nécessaires pour financer entièrement l’action anticipée et la favoriser. La crise climatique étant amenée à s’aggraver, le système doit évoluer rapidement si nous voulons faire face aux défis qui se profilent au cours des prochaines années.

The wealth of the world's 10 richest men has doubled since the pandemic began. The incomes of 99% of humanity are worse off because of COVID-19. Widening economic, gender, and racial inequalities—as well as the inequality that exists between countries—are tearing our world apart. This is not by chance, but choice: “economic violence” is perpetrated when structural policy choices are made for the richest and most powerful people. This causes direct harm to us all, and to the poorest people, women and girls, and racialized groups most. Inequality contributes to the death of at least one person every four seconds. But we can radically redesign our economies to be centered on equality. We can claw back extreme wealth through progressive taxation; invest in powerful, proven inequality-busting public measures; and boldly shift power in the economy and society. If we are courageous, and listen to the movements demanding change, we can create an economy in which nobody lives in poverty, nor with unimaginable billionaire wealth—in which inequality no longer kills., Depuis le début de la pandémie, la fortune des dix hommes les plus riches au monde a doublé. 99 % de l’humanité a des revenus moins importants que prévu à cause de la COVID-19. L’augmentation des inégalités économiques, de race et de genre, ainsi que les inégalités entre pays, fragmentent notre monde. Ceci n’est pas le fruit du hasard, mais de décisions politiques délibérées : une « violence économique » s’opère lorsque les choix de politiques structurelles sont faits pour les personnes les plus riches et les plus puissantes. Ces choix nous affectent toutes et tous, en particulier les personnes les plus pauvres, les femmes et les filles et les groupes racisés. Les inégalités contribuent à la mort d’au moins une personne toutes les quatre secondes. Mais nous pouvons repenser nos économies de façon radicale afin de faire de l’égalité notre priorité. Nous pouvons nous attaquer à la concentration extrême des richesses grâce à une fiscalité progressive ; investir dans des mesures publiques luttant contre les inégalités et repenser la distribution du pouvoir dans l’économie et la société. Si nous agissons avec courage et que nous écoutons les mouvements appelant au changement, nous pourrons construire une économie dans laquelle personne ne vit dans la pauvreté alors même qu’une autre personne peut amasser des milliards, une économie dans laquelle les inégalités ne tuent plus.

Gender Based Violence (GBV) is a global pandemic existing in all social groups across the globe, yet it has largely been ignored in the COVID-19 response and recovery plans., It is evident that the COVID-19 pandemic has intensified GBV, including domestic violence and intimate partner violence amongst other forms of violations, but the investments in GBV prevention and response are dramatically inadequate, with just 0.0002% of the overall COVID-19 response funding opportunities going into it. Barriers to achieving gender justice, such as harmful social norms, continue to exist, but progress made since the start of the 16 Days of Activism Against Gender-Based Violence Campaign show that there are solutions, and feminist activism has been a driving force for progress on eliminating gender-based violence., Les violences basées sur le genre (VBG) constituent une autre pandémie qui touche tous les groupes sociaux, dans le monde entier. Elles ont pourtant été en grande partie omises des plans de réponse à la COVID-19 et des plans de reprise., Il est évident que la pandémie de COVID-19 a intensifié les VBG, dont les violences domestiques et les violences au sein du couple, mais les investissements dédiés à la prévention des VBG et à la réponse à ces violences se sont révélés profondément inadaptés, ne représentant que 0,0002 % des fonds consacrés à la réponse au coronavirus. Les obstacles à la justice de genre, et notamment les normes sociales toxiques, persistent, mais les progrès réalisés depuis le lancement de la campagne de 16 jours d’action contre les violences basées sur le genre prouvent que des solutions existent, et que l’activisme féministe peut conduire à l’élimination des violences basées sur le genre

Many governments and companies are adopting net zero climate targets as they recognize the urgency of the climate crisis. Without clear definition, however, these targets risk being reliant on using vast swathes of land in low-income countries to capture carbon emissions, allowing the biggest emitters to avoid making significant cuts in their own emissions. ‘Net zero’ could end up being a dangerous distraction that could delay the rapid reductions in emissions that high-emitting countries and companies need to make if we are to avoid catastrophic climate breakdown. It could also lead to an explosion in demand for land which, if not subject to careful safeguards, might risk increasing hunger and fuelling land inequality. Net zero should be a pathway to real and transformative climate action and not greenwash. Carbon emissions need to be reduced now, and land-based climate solutions must centre ‘food-first’ approaches that help achieve both zero emissions and zero hunger., De nombreux gouvernements et entreprises adoptent des objectifs climatiques « zéro émission nette » face à l’urgence de la crise climatique. Mais sans définition claire, ces objectifs risquent de reposer sur l’utilisation de vastes étendues de terres dans les pays à faible revenu pour capturer les émissions de carbone et éviter ainsi aux plus grands émetteurs de réduire considérablement leurs propres émissions. L’objectif « zéro émission nette » pourrait devenir un moyen dangereux de faire diversion, susceptible de retarder la réduction des émissions que les entreprises et les pays fortement émetteurs doivent mettre en place d’urgence pour éviter un dérèglement climatique catastrophique. Il pourrait également entraîner une flambée de la demande en terres qui, si elle n’est pas assortie de garanties, risquerait d’exacerber la faim et d’alimenter les inégalités foncières. L’objectif « zéro émission nette » ne doit pas devenir un « vernis vert », mais s’accompagner de véritables actions climatiques synonymes de changement. Il est indispensable de réduire dès maintenant les émissions de carbone. Les solutions climatiques basées sur le foncier doivent suivre des approches qui privilégient la production alimentaire afin d’atteindre le double objectif « zéro faim, zéro émission ».

The world’s richest people emit huge and unsustainable amounts of carbon and, unlike ordinary people, 50% to 70% of their emissions result from their investments. New analysis of the investments of 125 of the world’s richest billionaires shows that on average they are emitting 3 million tonnes a year, more than a million times the average for someone in the bottom 90% of humanity., The study also finds billionaire investments in polluting industries such as fossil fuels and cement are double the average for the Standard & Poor 500 group of companies. Billionaires hold extensive stakes in many of the world’s largest and most powerful corporations, which gives them the power to influence the way these companies act. Governments must hold them to account, legislating to compel corporates and investors to reduce carbon emissions, enforcing more stringent reporting requirements and imposing new taxation on wealth and investments in polluting industries., Les personnes les plus fortunées du monde émettent des quantités énormes et insoutenables de carbone, et contrairement aux citoyen·nes ordinaires, 50 à 70 % de leurs émissions résultent de leurs investissements. Une nouvelle étude portant sur les investissements de 125 des milliardaires les plus riches du monde montre que chacun·e émet en moyenne 3 millions de tonnes par an, soit plus d’un million de fois la moyenne des 90 % les plus pauvres de l’humanité., Cette étude révèle également que les investissements des milliardaires dans des industries polluantes comme les combustibles fossiles et le ciment sont deux fois plus élevés que la moyenne pour les entreprises de l’indice S&P 500. Les milliardaires détiennent des participations importantes dans de nombreuses entreprises parmi les plus grandes et les plus puissantes du monde, ce qui leur donne le pouvoir d’influencer la façon dont ces entreprises agissent. Les États doivent les obliger à rendre des comptes, en légiférant pour contraindre les entreprises et les investisseurs à réduire les émissions de carbone, en imposant des exigences plus strictes en matière de reporting et en instaurant une nouvelle fiscalité sur les richesses et les investissements dans les industries polluantes.

Land is the bridge between companies’ environmental and social sustainability agendas, and it is foundational to both. To implement their commitments on climate change, net zero emissions, human rights, women’s empowerment, and farmer livelihoods, companies must focus on land in agricultural value chains: who controls it, who can access it, who has rights to it, and who enjoys the benefits derived from it (‘land inequality’). This Briefing for Business presents eight land-focused ‘essential issues for business action’- and corresponding recommendations - that leading companies can integrate into their existing sustainability efforts., La terre constitue un pont entre les objectifs de durabilité environnementale et sociale des entreprises. Elle joue un rôle fondamental dans ces deux sphères. Afin de respecter leurs engagements envers la lutte contre le changement climatique, l’objectif zéro émission nette, les droits humains, l’autonomisation des femmes et la protection des moyens de subsistance des paysans et paysannes, les entreprises doivent revoir la place de la terre dans les chaînes de valeur agricoles, en prêtant attention aux entités qui la contrôlent, qui y ont accès, qui jouissent de droits à la terre, et qui en tire des avantages ; en d’autres termes, en étudiant les « inégalités foncières ». Ce document d’information à l’attention des entreprises présente huit « enjeux critiques exigeant une mobilisation des entreprises ». Ces enjeux, qui ont tous trait à la terre, sont accompagnés de recommandations que les grandes entreprises peuvent intégrer à leurs efforts en faveur de la durabilité.