Search

„Jede Studie hat Limitationen“, gibt Prof. Dr. med. Jochen Schmitt vom Zentrum für Evidenzbasierte Gesundheitsversorgung (ZEGV) und einer der Hauptverantwortlichen der WiZen-Studiengruppe (1) gegenüber „Monitor Versorgungsforschung“ zu Protokoll. Wer behaupte, dass es versorgungswissenschaftliche Studien ohne Einschränkungen gebe, habe die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens nicht verstanden. Wichtiger Teil einer jeden wissenschaftlichen Arbeit sei deshalb die Diskussion der Ergebnisse, die eine Abhandlung der methodischen Stärken, aber auch eventueller Limitationen inkludiert, wie es in der Originalpublikation der WiZen-Studie im „Deutschen Ärzteblatt“ ausführlich geschehen ist (2). Umso verwunderlicher ist, dass ausgerechnet Prof. Josef Hecken, unparteiischer Vorsitzender des G-BA und Vorsitzender des beim G-BA angesiedelten Innovationsausschusses, in seiner Eröffnungsrede des Kongresses „Der Innovationsfonds: Zwischen Verstetigung und Weiterentwicklung“ (s. S. 16 ff.) auf – Zitat Hecken – „die ein oder andere methodische Schwäche“ des vom Innovationsfonds geförderten WiZen-Projekts zur „Wirksamkeit der Versorgung in onkologischen Zentren“ (3) einging. MVF macht den Faktencheck.

„Liebe Versorgungsforscherinnen und Versorgungsforscher, endlich sind wir da, wofür wir gearbeitet haben.“ Mit diesen begeisterten Worten eröffnete Prof. Dr. Wolfgang Hoffmann, Vorsitzender des Netzwerks Versorgungsforschung (DNVF), den 22. DKVF, der Anfang Oktober in der Berliner Urania stattfand. Grund seiner Freude war der Fakt, dass – so Hoffmann weiter – der Innovationsausschuss für 17 Projekte aus der ersten und zweiten Förderwelle der neuen Versorgungsformen die Überführung in die Regelversorgung empfiehlt, aber vor allem, dass Ergebnisse der Versorgungsforschung – unter anderen die des Innovationsfondsprojekts „WiZen“, das die Überlegenheit der Initialtherapie bei der Primärbehandlung von an Krebs Erkrankten in zertifizierten Zentren aufzeigen konnte – eine Evidenzgrundlage der Empfehlungen der Regierungskommission für die Krankenhausreform bilden. Genau das ist aber auch das, was den DNVF-Vorsitzenden die auf dem Deutschen Kongress für Versorgungsforschung versammelte Forschungscommunity mahnen ließ. Da Versorgungsforschung nun systemrelevant sei, bringe das nicht nur eine wachsende Verantwortung mit sich, sondern habe auch ernsthafte Folgen: „Die Versorgungsforschung hat jetzt Kritiker:innen.“ Denn, so Hoffmann: „Unsere Ergebnisse, Empfehlungen und Prioritäten haben nun mit höherer Wahrscheinlichkeit Konsequenzen, sie betreffen Versorgerinnen, verschieben Gewichte, ändern Machtverhältnisse und Finanzflüsse.“