Search

Although outpatient provision of services is economically desirable, many minor urological interventions in Germany are currently carried out on an inpatient basis. The aim of our study is to investigate whether the current health policy framework contributes to more outpatient treatment.We used a sample of 4.9 million anonymous, insured persons representative according to age and region provided by the Institute for Applied Health Research (InGef GmbH). We report extrapolations for the number of outpatient and inpatient services throughout Germany between 2013 and 2018. In addition, we performed an economic analysis for two selected interventions.During the study period, the total number of prostate biopsies declined from 184,573 to 174,558 cases. The share of outpatient biopsies declined continuously by 0.9% per year from 81% to 76% (p 0.001). For botulinum toxin injection into the bladder, the total increased from 15,630 to 26,824 cases. The share of outpatient treatments increased by 2.7% per year from 3% to 19% (p = 0.01). For the other examined interventions (insertion of suprapubic urinary catheters, the insertion, removal, and changing of ureteral stents, cystoscopies and urethral dilatation), there were no significant changes in the share of outpatient procedures.The significant increase of outpatient botulinum toxin injections shows the successful control effect through adapted remuneration options. A shift to the inpatient sector was observed for prostate biopsies. This may be due to higher hygienic standards and technical requirements for MRI fusion.HINTERGRUND UND FRAGESTELLUNG: Obwohl eine ambulante Leistungserbringung ökonomisch erstrebenswert ist, erfolgen viele kleine urologische Eingriffe in Deutschland aktuell noch stationär. Ziel unserer Analyse ist zu prüfen, ob der aktuelle gesundheitspolitische Rahmen zu einer Ambulantisierung beiträgt.Datenbasis ist eine nach Alter und Regionen repräsentative Stichprobe von 4,9 Mio. Versichertenanonymen aus der Forschungsdatenbank des Instituts für angewandte Gesundheitsforschung GmbH (InGef). Wir berichten Hochrechnungen für die Anzahl ambulanter und stationärer Leistungen in ganz Deutschland zwischen 2013 und 2018. Ergänzend führen wir eine ökonomische Analyse für zwei ausgewählte Eingriffe durch.Im Studienzeitraum fiel die Gesamtzahl der Prostatastanzbiopsien (Prostatabiopsien) von 184.573 auf 174.558. Der Anteil ambulanter Biopsien fiel kontinuierlich um 0,9 % pro Jahr von 81 % auf 76 % (p 0,001). Bei der Injektion von Botulinumtoxin in die Blase (Botox-Injektion) stieg die Gesamtzahl von 15.630 auf 26.824. Der ambulant durchgeführte Anteil stieg dabei um 2,7 % pro Jahr von 3 % auf 19 % (p = 0,01). Für die übrigen untersuchten Eingriffe (Anlage suprapubischer Blasenkatheter, das Einlegen, Entfernen und Wechseln von Ureterschienen, Zystoskopien und die Harnröhrenbougierung) zeigten sich keine signifikanten Veränderungen beim Anteil der ambulanten Leistungserbringung.Die deutliche Zunahme ambulant erbrachter Botox-Injektionen zeigt den erfolgreichen Steuerungseffekt durch angepasste Vergütungsoptionen. Bei den Prostatabiopsien konnte eine Verschiebung in den stationären Sektor beobachtet werden. Möglicherweise ist dies auf höhere hygienische Standards sowie gestiegene technische Anforderungen im Rahmen der MRT-Fusion zurückzuführen.

Digitalization of patient documentation and introduction of the electronic patient record (ePA) pose challenges to everyday clinical practice.We investigated the acceptance and status of the digitalization of patient data and the introduction of the ePA among German urologists.A questionnaire with 30 questions about the acceptance and status of digitalization of patient documentation and ePA was sent out via the newsletter of the German Society of Urology.A total of 80 urologists participated in the survey (response rate 2%). Digital platforms such as Urotube or Researchgate are used by 63% of participants. The complete implementation of digital patient documentation was reported by 72% of respondents working in medical practice and by 54% of those working in the hospital (p = 0.042). While 76% see the digitalization process as reasonable, 34% expressed partial or strong concerns about the complete digitalization of patient documentation. Only 14% of the participants offer video consultations. Advantages for ePA include better networking of the healthcare system (73%), improved diagnosis, indication (41%) and treatment quality (48%), and avoidance of medication errors (70%).German urologists are open to the digitalization process and ePA. Especially younger urologists are using digital media. The advantages of digitalization are, in particular, an improvement in treatment processes. For a smooth introduction, a cross-departmental establishment and, if necessary, an adaptation of the treatment processes are necessary.HINTERGRUND: Die Digitalisierung der Patientendokumentation und die Einführung der elektronischen Patientenakte (ePA) stellen den klinischen Alltag vor große Herausforderungen.Wir untersuchten die Akzeptanz und den Stand der Digitalisierung von Patientendaten sowie die Einführung der ePA bei den deutschen Urologen.Nach einem iterativen Entwicklungsprozess erhielten wir einen Fragebogen mit 30 Items, welcher über den Forschungsnewsletter der Deutschen Gesellschaft für Urologie e. V. versendet wurde.Insgesamt beantworteten 80 Urologen den Fragebogen (Rücklaufquote 2 %). Digitale Plattformen wie Urotube oder Researchgate wurden von 63 % der Teilnehmer verwendet. Die komplette Einführung der digitalen Patientendokumentation erfolgte bei 72 % der ambulant Tätigen und bei 54 % der in der Klinik Tätigen (p = 0,042). 76 % der Befragten sahen den Digitalisierungsprozess als sinnvoll an. 34 % äußerten teilweise oder starke Bedenken bzgl. einer kompletten Digitalisierung der Patientendokumentation. Nur 14 % der Teilnehmer haben eine Videosprechstunde angeboten. Als Vorteile für die ePA wurden u. a. die bessere Vernetzung des Gesundheitswesens (73 %), die Verbesserung der Diagnose, der Indikations- (41 %) und der Behandlungsqualität (48 %) sowie die Vermeidung von Fehlmedikation (70 %) gesehen.Die deutschen Urologen stehen der Digitalisierung der Patientendokumentation und der ePA insgesamt offen gegenüber. Insbesondere jüngere Urologen nutzen digitale Medien. Die Vorteile der Digitalisierung sind insbesondere eine Verbesserung der Behandlungsabläufe. Für eine reibungslose Einführung sind eine bereichsübergreifende Etablierung und ggf. eine Anpassung der Behandlungsprozesse notwendig.

Treating urinary incontinence and erectile dysfunction improves quality of life for many patients. In particular, sphincter and penile prostheses achieve very good results when conservative therapy options are exhausted. The aim of this study is to present the development and current state of sphincter and penile prosthesis implantation in Germany.We carried out an analysis of the Diagnosis Related Groups billing data in Germany from 2006-2016. We described the state of care in 2016 based on the German hospitals' quality reports.Between 2006 and 2012 implantations of sphincter prostheses in Germany increased from 739 to 1112 (p 0.001), the amount of implanting hospitals also increased from 129 to 206 (p 0.001). From 2012-2016, the number of cases decreased to 980 and the number of hospitals to 198. In 2016, 168 (88%) urological hospitals implanted 1-9 sphincter prostheses and 23 (12%) hospitals implanted ≥ 10 sphincter prostheses. The top 10 hospitals (≥20 sphincters) implanted 34% (283/839) of all sphincters. Between 2006 and 2013 the number of implanted penile prostheses continuously increased from 263 to 503 (p 0.001), the number of implanting hospitals from 71 to 107 (p 0.001). From 2013-2016, the number of cases (p = 0.9) and the number of implanting hospitals (p = 0.5) stagnated. The proportion of penile prostheses implanted as part of gender reassignment surgery increased from 17% in 2006 to 25% in 2016 (p = 0.03). In 2016, 83 (85%) urological hospitals implanted 1-6 penile prostheses and 14 (15%) hospitals implanted ≥ 7 prostheses. The 7 top hospitals (≥20 prostheses/year) implanted 232/448 (52%) of the prostheses.The current state of urological endoprosthetics in Germany shows a small number of high-volume centers, but also a large number of hospitals with a small number of cases. Since 2012/2013, there has been a stagnation in the number of cases of penile and sphincter prosthesis implantations. In view of the number of radical prostatectomy cases, this development suggests an undersupply.HINTERGRUND: Die Behandlung von Harninkontinenz und erektiler Dysfunktion verbessert die Lebensqualität vieler Patienten. Insbesondere die Endoprothetik mit Sphinkter- und Penisprothesen erzielt hierbei sehr gute Ergebnisse, wenn konservative Therapieoptionen ausgeschöpft sind. Ziel dieser Studie ist eine Darstellung der Entwicklung und aktuellen Versorgungslage der Sphinkter- und Penisprothesenimplantation in Deutschland.Wir führten eine Analyse der Diagnosis-Related-Groups-Abrechnungsdaten in Deutschland im Zeitraum von 2006 bis 2016 durch. Die Versorgungslage im Jahr 2016 beschrieben wir auf Basis der Qualitätsberichtsdaten der deutschen Krankenhäuser.Von 2006 bis 2012 stieg die Zahl der implantierten Sphinkterprothesen in Deutschland von 739 auf 1112 (p 0,001) und die Zahl der implantierenden Kliniken von 129 auf 206 (p 0,001). Von 2012 bis 2016 fielen die Fallzahlen auf 980 und die Zahl der Kliniken auf 198. Im Jahr 2016 implantierten 168 (88 %) urologische Kliniken 1–9 Sphinkterprothesen und 23 (12 %) Kliniken ≥ 10 Sphinkterprothesen. Die 10 Top-Kliniken (≥20 Sphinkter) implantierten 34 % (283/839) aller Sphinkter. Von 2006 bis 2013 stieg die Zahl der implantierten Penisprothesen kontinuierlich von 263 auf 503 (p 0,001) sowie die Zahl der implantierenden Kliniken von 71 auf 107 (p 0,001). Von 2013 bis 2016 stagnierte die Fallzahl (p = 0,9) und die Zahl der implantierenden Kliniken (p = 0,5). Der Anteil implantierter Penisprothesen im Rahmen von Geschlechtsumwandlungen stieg von 17 % im Jahr 2006 auf 25 % im Jahr 2016 (p = 0,03). Im Jahr 2016 implantierten 83 (85 %) urologische Kliniken 1–6 Penisprothesen und 14 (15 %) Kliniken ≥ 7 Prothesen. Die 7 Top-Kliniken (≥20 Prothesen/Jahr) implantierten 232/448 (52 %) der Prothesen.Der Versorgungsstand der urologischen Endoprothetik in Deutschland zeigt eine deutliche Zentrenbildung, aber auch eine große Zahl von Kliniken mit geringer Fallzahl. Seit 2012/2013 zeigt sich eine Stagnation der Fallzahlen von Penis- und Sphinkterprothesenimplantationen, die in Zusammenschau mit den Prostatektomiefallzahlen eine Unterversorgung vermuten lässt.

With an incidence of approximately 60,000 per year prostate cancer is the most common malignant neoplasm in men with a relatively low mortality rate and a high mean age of primary diagnosis of about 70 years. The disease remains usually clinically occult over a long period of time and generally manifests primarily in a locally advanced or metastasized stage. Due to screening using the PSA level (prostate specific antigen) in blood serum, diagnosis and therapy nowadays are oftentimes possible at an early stage. The prostate carcinoma is classified using risk groups based on the level of PSA, the local tumor spread and the histological degree of differentiation (Gleason score). If no metastases are detected during staging a local curative therapy is indicated, provided that the patient is eligible for this due to age, comorbidity and life expectancy. Depending on the risk group of the patient, radical prostatectomy, percutaneous radiotherapy, brachytherapy or active surveillance are available as curative therapy concepts. Focal therapies such as HIFU, electrovaporization or cryotherapy are currently considered to be experimental. If metastases are already present at primary diagnosis, palliative, systemic therapy can be performed with an androgen deprivation therapy and chemotherapy. At an advanced and hormone refractory stage, treatment with an osteotropic radiotracer or palliative radiotherapy can reduce bone metastases and alleviate respective symptoms.