Search

Le développement d’Internet a permis à la communauté scientifique de prendre conscience de sondroit: celui de mettre en libre accès ses propres résultats de recherche. En 2002, un groupe dechercheurs et éditeurs a lancé la Budapest Open Access Initiative (BOAI). Il a formulé le concept dulibre accès (LA) et les deux stratégies pour y parvenir : déposer dans une archive ouverte le doubled’un article publié dans un périodique payé par souscription (« LA Vert »), et/ou publier dans unerevue en libre accès (« LA Doré »). Le concept du libre accès s’est rapidement étendu mais il ad’abord été presque complètement assimilé au seul « LA Doré ». L’auto-archivage a été négligé en dépit du fait que cette voie verte représente la possibilité de croissance du LA la plus immédiate et laplus rapide.Les efforts déployés alors (analyses stratégiques, études, développement d’outilstechniques pour créer des archives institutionnelles et mesurer leur impact) ont permis de démontrerl’importance et les avantages de l’auto-archivage. De ce fait le nombre d’archives a augmenté, toutcomme l’obligation d’auto-archiver dans les universités, les institutions et les fondations derecherche. Dans quelques pays, une politique d’auto-archivage a été proposée au niveau gouvernemental. Cet engagement des hommes politiques commence à inquiéter certains éditeursscientifiques, qui s’organisent en lobby anti-LA et réussissent dans certains cas à ralentir ou arrêterla législation. C’est pour cette raison que la communauté scientifique, moins vulnérable au lobby deséditeurs - que peuvent l’être les politiciens - prend l’initiative d’organiser une politique de LA avecl’obligation d’auto-archivage au niveau de l’université. In 2002, a group of researchers, librarians and publishers, launched the Budapest Open AccessInitiative (BOAI), formulating the concept of Open Access (OA) as well as the two strategies forachieving it – OA self-archiving (BOAI-1, “Green OA”) and OA publishing (BOAI-2, “Gold OA”).The concept of OA spread rapidly among researchers and research policy-makers, but was at firstequated almost completely with Gold OA publishing alone, neglecting Green OA self-archiving,despite the fact that it is Green OA that has the greatest immediate scope for growth. Afterconsiderable countervailing effort in the form of strategic analysis, research impact and outcomestudies, and the development of technical tools for creating OA archives (or “InstitutionalRepositories” IRs) and measuring their impact, the importance and power of Green OA has beendemonstrated and recognised, and with it has come a growing number of IRs and the adoption ofmandatory OA self-archiving policies by universities, research institutions and research funders. Insome countries OA self-archiving policies have even been debated and proposed at thegovernmental level. This strong engagement in Green OA by policy makers has begun to alarmjournal publishers, who are now lobbying vigorously against OA, successfully slowing or haltinglegislation in some cases. It is for this reason that the research community itself – not vulnerable topublisher lobbying as politicians are – are now taking the initiative in OA policy-making, mandatingself-archiving at the university level.

Cet article analyse les prescriptions européennes en matière d’Open Science et évalue la mesure dans laquelle celles-ci contribuent à résoudre la contradiction qui leur préexiste entre les prescrits qui, au sein de l’Espace européen de la recherche, encouragent les chercheurs à ouvrir la démarche scientifique et les produits de la recherche à des parties prenantes extérieures, et ceux qui incitent à fonder les indicateurs de performance en matière de recherche sur les articles de revue savante internationale. A cet égard, la combinaison de la publication en OA avec l’archivage d’une diversité de produits de la recherche sur des répertoires OA s’avère préférable au basculement unilatéral dans la voie dorée de l’OA, par le biais de « big deals » avec les Majors. This article analyses the European prescriptions for Open Science and measures the extent to which they help to solve the previously existing contradiction within the European research area between the prescriptions that encourage the researchers to open the scientific process and research outputs to external stakeholders, and those which recommend research performance indicators that are based on the articles published in international scholarly journals. In this regard, combining OA publication and the archiving of a diversity of research outputs on OA repositories is preferable to unilaterally flipping to Gold OA through « big deals » with Major publishers.

In 2002, a group of researchers, librarians and publishers, launched the Budapest Open Access Initiative (BOAI), formulating the concept of Open Access (OA) as well as the two strategies for achieving it – OA self-archiving (BOAI-1, “Green OA”) and OA publishing (BOAI-2, “Gold OA”). The concept of OA spread rapidly among researchers and research policy-makers, but was at first equated almost completely with Gold OA publishing alone, neglecting Green OA self-archiving, despite the fact that it is Green OA that has the greatest immediate scope for growth. After considerable countervailing effort in the form of strategic analysis, research impact and outcome studies, and the development of technical tools for creating OA archives (or “Institutional Repositories” IRs) and measuring their impact, the importance and power of Green OA has been demonstrated and recognised, and with it has come a growing number of IRs and the adoption of mandatory OA self-archiving policies by universities, research institutions and research funders. In some countries OA self-archiving policies have even been debated and proposed at the governmental level. This strong engagement in Green OA by policy makers has begun to alarm journal publishers, who are now lobbying vigorously against OA, successfully slowing or halting legislation in some cases. It is for this reason that the research community itself – not vulnerable to publisher lobbying as politicians are – are now taking the initiative in OA policy-making, mandating self-archiving at the university level.; Le développement d'Internet a permis à la communauté scientifique de prendre conscience de son droit : celui de mettre en libre accès ses propres résultats de recherche. En 2002, un groupe de chercheurs et éditeurs a lancé la Budapest Open Access Initiative (BOAI). Il a formulé le concept du libre accès (LA) et les deux stratégies pour y parvenir : déposer dans une archive ouverte le double d'un article publié dans un périodique payé par souscription (« LA Vert »), et/ou publier dans une revue en libre accès (« LA Doré »). Le concept du libre accès s'est rapidement étendu mais il a d'abord été presque complètement assimilé au seul « LA Doré ». L'auto-archivage a été négligé en dépit du fait que cette voie verte représente la possibilité de croissance du LA la plus immédiate et la plus rapide. Les efforts déployés alors (analyses stratégiques, études, développement d'outils techniques pour créer des archives institutionnelles et mesurer leur impact) ont permis de démontrer l'importance et les avantages de l'auto-archivage. De ce fait le nombre d'archives a augmenté, tout comme l'obligation d'auto-archiver dans les universités, les institutions et les fondations de recherche. Dans quelques pays, une politique d'auto-archivage a été proposée au niveau gouvernemental. Cet engagement des hommes politiques commence à inquiéter certains éditeurs scientifiques, qui s'organisent en lobby anti-LA et réussissent dans certains cas à ralentir ou arrêter la législation. C'est pour cette raison que la communauté scientifique, moins vulnérable au lobby des éditeurs - que peuvent l'être les politiciens - prend l'initiative d'organiser une politique de LA avec l'obligation d'auto-archivage au niveau de l'université.

National audience; Researchers do not expect direct income from their publications. They do not sell their articles: They give them away for free to peer-reviewed journals. Their only objective is that their publications should be used and cited as fully as possible by other researchers. This maximised "profitability" is now made possible by the Net. To achieve it, researchers can either publish their articles in Open Access journals or they deposit a supplementary copy of any article published in a traditional journal in their own Institutional Repository, thereby providing Open Access, interoperability (OAI) and long-term archiving. The Romeo directory provides information on the self-archiving policy of a large number of publishers.]; Les chercheurs n'attendent pas de revenus directs de leurs publications. Ils ne vendent pas leurs publications : ils les donnent gratuitement aux périodiques. Ils souhaitent seulement que leurs publications soient utilisées et citées le plus possible par les autres chercheurs, et ce maximum de "rentabilité" est maintenant possible grâce à Internet. Pour parvenir à cette rentabilité maximum, il faut soit publier dans des revues en libre accès, soit auto-archiver le double des publications publiées dans des revues traditionnelles. Cet auto-archivage doit se faire sur un site institutionnel qui permet un accès libre, une interopérabilité (OAI) et un archivage à long terme. Le site Romeo permet de connaître la politique éditoriale, concernant l'auto-archivage, d'un grand nombre d'éditeurs.