Search

Au sein des disputes de souveraineté territoriale en mer de Chine méridionale (MCM), la Chine et les États-Unis émergent comme les acteurs importants en exerçant des influences considérables, même quand les États-Unis ne s'y impliquent pas comme une partie revendiquante. Comme la MCM occupe une place majeure dans la stratégie de ces deux premières grandes puissances mondiales, leurs politiques étrangères vis-à-vis de la MCM sont pris pour une étude de cas dans l'objectif d'évaluer la manière dont ces deux États considèrent la question morale par rapport à la question d'intérêts nationaux, dans une démarche comparative. Sous l'angle du réalisme modéré et de la théorie de soft power, nous constatons que les deux États, en mettant en première priorité leurs intérêts nationaux, prennent également en considération la moralité dans leurs politiques étrangères. Toutefois, leurs considérations morales sont bien à la limite, dans le sens où la question morale n'est qu'instrumentale pour leurs politiques étrangères. Parmi les deux États, la Chine fait preuve d'une faiblesse relative dans les considérations morales, à cause d'une énorme différence entre ses discours et ses actions en MCM. De leur part, les États-Unis se montrent plus cohérents. Si les valeurs morales et les intérêts américains se coïncident en cas de la MCM, la poursuite des valeurs morales de la Chine porte atteinte aux intérêts nationaux qu'elle définit dans cette mer. En comparant le cas chinois et américain, chacun, en déclarant tous considérer la moralité, a ainsi sa propre moralité. Dans le cas étatsunien, il s’agit d’une moralité équilibrée, tandis que la Chine est définie par une moralité controversée.

The South China Sea has become a cause of contention between world powers. This rise in tension has placed the ASEAN countries—in particular the requesting states in terms of maritime claims (Brunei, Malaysia, the Philippines and Vietnam) —in a delicate position. In such a situation, constant oscillation between Beijing and Washington in the custom of hedging is probably no longer the most viable option. Also, the growing presence of powers other than the United States and China should be seen as a real alternative for the ASEAN countries, not only for both the stability and prosperity of this region, but also vis-à-vis its search for centrality in the face of the large number of security, maritime and environmental problems. “Friends, allied but not aligned”: this diplomatic adage alone sums up a position which is in line with the “inclusive” diplomacy promoted by both the EU as the ASEAN, and is propitious to partnerships.

Des conceptualisations communes de coopération internationale sur des thématiques à caractère mondial, telles notamment que le droit de la mer, peuvent révéler des approches unifiées entre États du continent européen concernant une préoccupation à portée globale quant à la mer de Chine méridionale. Une déclaration officielle entre la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni en est l’expression. En effet, la Déclaration conjointe de la France, de l’Allemagne et du Royaume-Uni du 30 août 2019, se ...

En cours de publication; International audience

Plan du chapitre Pourquoi coopérer ? Assurer la stabilité en mer de Chine méridionale plutôt qu'assouvir ses revendications de souveraineté Avec qui coopérer ? De l'influence du conflit de souveraineté dans le détroit de Taïwan sur les choix de coopération de Taipei en mer de Chine méridionale Comment coopérer ? De l'influence de la non-reconnaissance de la République de Chine (Taïwan) sur les modalités de coopérations de Taipei en mer de Chine méridionale

International audience; By unilaterally initiating compulsory dispute settlement proceedings against China in January 2013, Philippines revealed the existence of a “lawfare” consisting of seeking aid of the New Law of the Sea against China’s claims to historic rights within its so-called “nine-dash line” in order to challenge their legal basis. But in fact, the Sino-Philippine dispute is just the tip of the iceberg of disputes preexisting the South China Sea Arbitration; An accumulation of territorial and maritime conflicts between States Parties to the United Nations Convention on the Law of the Sea which established a “legal order for the seas and oceans” for the purpose of facilitating international communication, and promoting the peaceful uses of the seas and oceans, the equitable and efficient utilization of their resources, the conservation of their living resources, and the study, protection and preservation of the marine environment. While this situation seems paradoxical, it is less worrying for peace and stability in the region than China’s lack of regard for the Tribunal’s Award of 12 July 2016.; En initiant unilatéralement une procédure obligatoire de règlement des différends contre la Chine en janvier 2013, les Philippines ont révélé l’existence d’une « guerre juridique » consistant à invoquer le nouveau droit de la mer face à la revendication de droits historiques par la Chine à l’intérieur de sa soi-disant « ligne en neuf traits » en vue de contester leur fondement juridique. Mais en réalité, le litige sino-philippin n’est que la partie émergée de l’iceberg des différends préexistant à l’Arbitrage relatif à la mer de Chine méridionale ; une accumulation de conflits territoriaux et maritimes entre des États parties à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer qui a établi un « ordre juridique pour les mers et les océans » censé faciliter les communications internationales et favoriser les utilisations pacifiques des mers et des océans, l’utilisation équitable et efficace de leurs ressources, la conservation de leurs ressources biologiques et l’étude, la protection et la préservation du milieu marin. Bien que cette situation semble paradoxale, elle est moins inquiétante pour la paix et la stabilité dans la région que le mépris de la Chine envers la sentence arbitrale rendue le 12 juillet 2016.

After the Chinese invasion of the Spratley islands in 1988, and the withdrawal of the Vietnamese troops from Cambodia, ASEAN gradually realized that it had become a possible next target of China's will to extend its sovereignty in the South China Sea. Too weak and divided to resist militarily against Beiging, the Association chose to adopt a diplomatic line of resistence. Vietnam, for geopolitical reasons, also chose to become a member of ASEAN and rapidly was admitted into the regional grouping, to the surprise of many observers. However, if Vietnam and Singapore developed a cultural and geographical regional concept that could undermine China's claims to the South China Sea, this concept does not seem to appeal to other member countries, because of a still very weak collective consciousness., Après l'invasion chinoise des îles Spratley, en 1988, et le retrait des troupes vietnamiennes du Cambodge, l'ASEAN réalisa graduellement qu'une possibilité de conflit nouveau était en train de surgir et que la Chine étendait sa souveraineté sur la mer de Chine méridionale. Trop faible et divisée pour résister militairement à Beiging, l'Association choisit d'adopter une ligne de résistance diplomatique. Le Vietnam, pour des raisons géopolitiques, choisit d'adhérer à l'ASEAN et fut très vite admise dans le regroupement régional, à la surprise de nombreux observateurs. Pourtant, si le Vietnam et Singapour ont forgé un concept culturel et géographique régional qui pouvait décider la Chine à des revendications en mer de Chine méridionale, ce concept ne semble pas faire réagir les autres pays membres, à cause d'une très faible conscience collective., Lasserre Frédéric. Un conflit oublié : les rochers de mer de Chine méridionale / A forgotten conflict : the small rocky islands of the South China Sea. In: Revue de géographie de Lyon, vol. 73, n°1, 1998. Varia. pp. 25-32.

National audience