Search

Résumé : Les relations entre la Chine et les Etats-Unis sont émaillées des vives tensions depuis une période plus ou moins longue. Certes, il s’agit d’une bonne guerre entre les deux Etats en sus ; celle de la puissance ou encore de la course hégémonique. Mais il est à constater que malgré des nombreux soupçons conflictogènes entre ces deux acteurs, le contexte des tensions est resté un tout petit peu muet, jusqu’à ce que vienne la covid19. Ainsi s’installe un conflit qui ne dit pas son nom. Sous la forme sanitaire, le choc entre les deux Etats va s’accentuer, et pourra même faire revivre le souvenir du bipolarisme d’autrefois, mais cette fois-ci, au modèle d’une guerre froide inavouée. Le bipolarisme refait-il surface ou le monde connait une nouvelle forme de la politique axée autour des blocs ; cette question importante est loin de trouver sa réponse, d’autant plus que la course à la puissance entre les deux Etats fait en sorte que par moment la guerre idéologique soit rejetée au nom des intérêts. Ce qui, selon plusieurs chercheurs ferait appel à la diplomatie de convenance, dans la mesure où nous ne savons pas exactement comment situer la politique de ces deux puissances lorsqu’il s’agit d’une démocratie ou d’une dictature, encore plus lorsqu’il s’agit d’une tyrannie, comme c’est le cas de certains régimes à travers le monde. Il faut donc retenir à la lumière de cette recherche que, dans le monde contemporain et selon plusieurs connaissances liées aux relations internationales ; la puissance n’obéit qu’à la puissance, et elle ne redoute que devant une autre puissance. Ce qui laisse à dire que les Etats puissants savent souvent à quoi ressemble la puissance de l’autre, dans ce sens que les Etats constituent chacun une sorte de prédation pour les autres. Ainsi, cette situation est celle que relève cette analyse aux couleurs d’une rivalité masquée entre deux puissances en course continue vers l’hégémonie, en vue du contrôle effectif du système monde. Mots-clés : Etat, puissance, guerre, conflit, hégémonie, monde.

Résumé : Les relations entre la Chine et les Etats-Unis sont émaillées des vives tensions depuis une période plus ou moins longue. Certes, il s’agit d’une bonne guerre entre les deux Etats en sus ; celle de la puissance ou encore de la course hégémonique. Mais il est à constater que malgré des nombreux soupçons conflictogènes entre ces deux acteurs, le contexte des tensions est resté un tout petit peu muet, jusqu’à ce que vienne la covid19. Ainsi s’installe un conflit qui ne dit pas son nom. Sous la forme sanitaire, le choc entre les deux Etats va s’accentuer, et pourra même faire revivre le souvenir du bipolarisme d’autrefois, mais cette fois-ci, au modèle d’une guerre froide inavouée. Le bipolarisme refait-il surface ou le monde connait une nouvelle forme de la politique axée autour des blocs ; cette question importante est loin de trouver sa réponse, d’autant plus que la course à la puissance entre les deux Etats fait en sorte que par moment la guerre idéologique soit rejetée au nom des intérêts. Ce qui, selon plusieurs chercheurs ferait appel à la diplomatie de convenance, dans la mesure où nous ne savons pas exactement comment situer la politique de ces deux puissances lorsqu’il s’agit d’une démocratie ou d’une dictature, encore plus lorsqu’il s’agit d’une tyrannie, comme c’est le cas de certains régimes à travers le monde. Il faut donc retenir à la lumière de cette recherche que, dans le monde contemporain et selon plusieurs connaissances liées aux relations internationales ; la puissance n’obéit qu’à la puissance, et elle ne redoute que devant une autre puissance. Ce qui laisse à dire que les Etats puissants savent souvent à quoi ressemble la puissance de l’autre, dans ce sens que les Etats constituent chacun une sorte de prédation pour les autres. Ainsi, cette situation est celle que relève cette analyse aux couleurs d’une rivalité masquée entre deux puissances en course continue vers l’hégémonie, en vue du contrôle effectif du système monde. Mots-clés : Etat, puissance, guerre, conflit, hégémonie, monde.

According to the opponents of democracy, violence was a defining feature of the Athenian regime and a character trait of all its supporters. However, the surviving sources make no mention of any act of violence during the heated sessions of the Assembly or the lawcourts. To make sense of this paradox, a necessary step back from Athens will lead us to examine the political tension that shook Corcyra in 427 BCE. Indeed, while democrats were in power in the city, oligarchs went after Peithias, prostatēs tou dēmou and an influential member of the Boulē, and accused him of treason. The latter’s retort appears rather moderate : he filed a lawsuit against the wealthiest five, charging them with unlawfully taking wood from a sanctuary to make stakes for their own vineyards. And yet, Thucydides framed it as an unbearable provocation driven by class hatred, and thus, as one of the causes for the extremism and the stasis which soon wreaked havoc on the city.

Guillaume Budé once portrayed himself as an “ape” surrounded by “asses” to describe his situation at Francis I’s Court. Many humanists expressed similar contempt for the French nobility who, in their view, were too ignorant. This paper considers the publication of the first French edition of Thucydides’ History by Jacques Colin in 1527. It analyses the dedications written on that occasion by Colin and Marot, and highlights the political dimension of this editorial enterprise. Marot and Colin appear as agents of the king’s will, but they also promote their own agendas, advocating the political usefulness of history and encouraging the nobility to learn how to manage political affairs by reading history. The two dedications highlight the new approach to history adopted by the French monarchy after the defeat of Pavia (1525), the hopes of the humanists, and the uncomfortable position of the French nobility, who are urged to learn prudence. The texts herald new historiographical endeavours, as well as the rejection, from the 1530s-1540s onwards, of the topical opposition between sword and pen.

Cet article essaye d’analyser l’Histoire de la Guerre du Péloponnèse de Thucydide à la lumière des thèses ricœuriennes sur l’épistémologie de la connaissance historique, notamment les trois moments essentiels de l’opération historiographique : la preuve documentaire, l’explication/compréhension et l’écriture/représentation. Ce qui nous amène à insérer le texte de Thucydide dans la séquence des trois phases de la mimésis impliquée dans toute mise en discours : préfiguration, configuration, refiguration. Le dialogue que nous établissons entre le philosophe français et l’historien grec nous permet aussi de trouver plusieurs dissimilitudes et similitudes entre les deux, soit en réfléchissant sur la question de la vérité, soit en réfléchissant sur la dialectique entre lire et voir, sous le signe du concept rhétorique de l’enargeia.