Search

The thought of Renaud Barbaras is undeniably in the process of giving birth, in France, to a new phenomenological paradigm. This article intends to discuss this paradigm by developing two hypotheses. The first is that, behind the expression “phenomenological cosmology” that he himself uses to designate it and which is in itself not devoid of ambiguity (if “cosmos” means “world”, it is basically all phenomenology that presents itself as a “cosmology”), it conceals a phenomenological turn that is too little noticed, and that Ricoeur had already diagnosed in his reading of Dufrenne: a turn from a phenomenology of consciousness - or of Dasein - to a phenomenology of nature - or of physis - which obliges us to redefine its conceptual coordinates in depth. The second is that, while instituting such a paradigm, the work itself of Renaud Barbaras, because of its subtle evolutions, allows us to grasp its difficulties or ambiguities, and in so doing, to inherit it in our turn in a critical manner., Es innegable que el pensamiento de Renaud Barbaras está en vías de dar nacimiento, en Francia, a un nuevo paradigma fenomenológico. Este artículo pretende discutir este paradigma desarrollando dos hipótesis. La primera es que, tras la expresión “cosmología fenomenológica” que él mismo utiliza para designarla y que en sí misma no está desprovista de ambigüedad (si “cosmos” significa “mundo”, en el fondo toda fenomenología se presenta como una “cosmología”), se oculta un giro fenomenológico demasiado poco advertido, y que Ricoeur ya había diagnosticado en su lectura de Dufrenne: el giro de una fenomenología de la conciencia -o del Dasein- a una fenomenología de la naturaleza -o de la physis- que obliga a redefinir a fondo sus coordenadas conceptuales. La segunda es que, al instituir tal paradigma, la obra misma de Renaud Barbaras, por sus sutiles evoluciones, nos permite captar sus dificultades o ambigüedades, y al hacerlo, nos permite heredarla de manera crítica.

The paper takes as its point of departure Renaud Barbaras´s reference to the famous principle of the primacy of objectivation traditionally ascribed to Edmund Husserl, in order to reflect on the non-objectifying character of feeling and the complex relation between feeling and objectivation. Since the very beginnings of the phenomenological movement, the relationship between objectivation, constitution, and intentionality in the sphere of feeling was one of the main points of the phenomenological discussion on affective life. This subject, which has been critically revisited in post-husserlian phenomenology, acquires in Barbaras´s reference a new sense. After discussing Barbaras´s own position and the exact sense of this reference to Husserl in the context of his work Métaphysique du sentiment, we will deal with the following questions: how is feeling related to an object? What does it mean to “have an object”? and What can feeling teach us on the topics of the intentional correlation and the subject´s relationship with objectivity?, El trabajo toma como punto de partida la referencia de Renaud Barbaras al famoso precepto de la primacía de la objetivación tradicionalmente atribuido a Edmund Husserl, con la finalidad de reflexionar sobre el carácter no objetivante del sentimiento y la compleja relación entre sentimiento y objetivación. Desde los orígenes del movimiento fenomenológico, la relación entre objetivación, constitución e intencionalidad en la esfera del sentimiento ha constituido uno de los ejes centrales de la discusión sobre la vida afectiva. Este tema, que ha sido retomado críticamente en la fenomenología post-husserliana, adquiere en la alusión de Barbaras un nuevo matiz. Luego de abordar la posición de Barbaras y esclarecer el sentido preciso de su referencia al precepto husserliano en el marco de la obra Metafísica del sentimiento, nuestra reflexión girará en torno a los siguientes interrogantes: ¿Cómo se relaciona el sentimiento con un objeto? ¿Qué es, en general, “tener un objeto”? y ¿Qué nos puede enseñar el sentimiento acerca de la correlación intencional y la relación del sujeto con la objetividad?