Search

Zur Risikoabsicherung und zur Vorbeugung von betrieblichen Liquidit��tsengp��ssen werden h��ufig Absicherungsgesch��fte auf Wareterminm��rkten empfohlen. Weniger Beachtung hat bislang die M��glichkeit der optimierten betrieblichen Planung bei Preisabsicherung durch Hedgegesch��fte gefunden. In dem vorliegenden Beitrag wird gepr��ft, ob Anpassungen der Anbauplanung bei Planungssicherheit durch Preisabsicherung zu h��heren Deckungsbeitr��gen f��hren k��nnen. Dazu wird die Fruchtfolge f��r einen schleswig-holsteinischen Beispielbetrieb unter Ber��cksichtigung von Vorfruchteffekten und der Auslastung von Maschinen und Arbeitskr��ften optimiert. Als Referenz dient eine Standardfruchtfolge aus Raps, Weizen und Gerste. Bei der Optimierung werden Szenarien mit und ohne Restriktionen der Greening-Vorgaben der EU berechnet. Die Ergebnisse zeigen, dass die Optimierung der Anbauplanung unter Preisabsicherung zu einer Erh��hung des Deckungsbeitrages um bis zu 3,7 Prozent gegen��ber der Referenz f��hren kann., Berichte ��ber Landwirtschaft - Zeitschrift f��r Agrarpolitik und Landwirtschaft, Aktuelle Beitr��ge

In this paper, we develop a theory of food retail promotional strategy. We test the theory using online food retail prices. A python code is applied to retrieve information from the web page mytime.de. Mytime.de is an online grocery outlet that belongs to the Bünting Group, a food retailer in North-West Germany. The promotional sales on mytime.de show a complementary relationship between breadth and depth of sales, indicating that in order to attract consumers, stores raise both the number (breadth) and the depth of price promotions.

First things first - contrary to popular opinion, the main reason farmers and grain traders use futures markets is not to hedge spot price and basis risks, but to ensure the profitability of the storage business. The scientific literature mainly discusses the minimum variance hedge ratio, which aims at minimizing spot price and basis risks. In practice, however, it is of little use to farmers and grain traders and has the potential to yield negative economic consequences. Minimum variance hedging (MVH) leads to over-hedging on inverse markets and under-hedging on carry markets. In both cases, the costs of storage cannot be (adequately) covered. It is therefore not surprising that farmers and grain traders do not actually use MVH. On a carry market, a good strategy is to trade the basis. The opposite is true for inverse markets where hedging on futures markets does not make sense. Here, it is better to follow a rather speculative strategy that takes account of price trends. In a nutshell: buy on a weak basis and sell on a strong basis (carry market), or speculate (inverse market). Um es gleich vorweg zu nehmen, Warenterminmärkte dienen Landwirten und Landhändlern keineswegs, wie gemeinhin angenommen, primär zur Absicherung von Kassapreis- und Basisrisiko. Sie eröffnen vielmehr Einkommenschancen durch Lagerhaltung und gewährleisten deren Profitabilität. Die in der Wissenschaft offensichtlich favorisierte "Minimum Variance Hedge Ratio (MVH)"-Regel zur Minimierung von Kassapreis- und Basisrisiko taugt wenig und käme Landwirten und Landhändlern teuer zu stehen. Sie führt zur "Überabsicherung" auf inversen Agrarmärkten und zur "Unterabsicherung" auf Carry-Märkten. In beiden Fällen kann das Lagergeschäft nicht (hinreichend) entlohnt werden. Entsprechend wundert es nicht, dass die MVH-Regel keinen Eingang in die Praxis findet. Auf einem Carry-Markt wäre vielmehr der Basishandel einhergehend mit einer hohen Absicherung der physischen Ware auf dem Terminmarkt die geeignete Strategie. Bei inversen Märkten ist, im Gegensatz dazu, von jeglicher Absicherung auf Terminmärkten abzuraten. Hier zahlen sich eher spekulative Strategien mit Blick auf die Preistrends aus. Eine praktikable Faustregel ist: Kaufe bei schwacher und verkaufe bei starker Basis (Carry-Markt) oder spekuliere (inverser Markt).

First things first - contrary to popular opinion, the main reason farmers and grain traders use futures markets is not to hedge spot price and basis risks, but to ensure the profitability of the storage business. The scientific literature mainly discusses the minimum variance hedge ratio, which aims at minimizing spot price and basis risks. In practice, however, it is of little use to farmers and grain traders and has the potential to yield negative economic consequences. Minimum variance hedging (MVH) leads to over-hedging on inverse markets and under-hedging on carry markets. In both cases, the costs of storage cannot be (adequately) covered. It is therefore not surprising that farmers and grain traders do not actually use MVH. On a carry market, a good strategy is to trade the basis. The opposite is true for inverse markets where hedging on futures markets does not make sense. Here, it is better to follow a rather speculative strategy that takes account of price trends. In a nutshell: buy on a weak basis and sell on a strong basis (carry market), or speculate (inverse market).

Session ID 4763, Paper# 19401

Um es gleich vorweg zu nehmen, Warenterminmärkte dienen Landwirten und Landhändlern keineswegs, wie gemeinhin angenommen, primär zur Absicherung von Kassapreis- und Basisrisiko. Sie eröffnen vielmehr Einkommenschancen durch Lagerhaltung und gewährleisten deren Profitabilität. Die in der Wissenschaft offensichtlich favorisierte "Minimum Variance Hedge Ratio (MVH)"-Regel zur Minimierung von Kassapreis- und Basisrisiko taugt wenig und käme Landwirten und Landhändlern teuer zu stehen. Sie führt zur "Überabsicherung" auf inversen Agrarmärkten und zur "Unterabsicherung" auf Carry-Märkten. In beiden Fällen kann das Lagergeschäft nicht (hinreichend) entlohnt werden. Entsprechend wundert es nicht, dass die MVH-Regel keinen Eingang in die Praxis findet. Auf einem Carry-Markt wäre vielmehr der Basishandel einhergehend mit einer hohen Absicherung der physischen Ware auf dem Terminmarkt die geeignete Strategie. Bei inversen Märkten ist, im Gegensatz dazu, von jeglicher Absicherung auf Terminmärkten abzuraten. Hier zahlen sich eher spekulative Strategien mit Blick auf die Preistrends aus. Eine praktikable Faustregel ist: Kaufe bei schwacher und verkaufe bei starker Basis (Carry-Markt) oder spekuliere (inverser Markt).

Um es gleich vorweg zu nehmen, Warenterminmärkte dienen Landwirten und Landhändlern keineswegs, wie gemeinhin angenommen, primär zur Absicherung von Kassapreis- und Basisrisiko. Sie eröffnen vielmehr Einkommenschancen durch Lagerhaltung und gewährleisten deren Profitabilität. Die in der Wissenschaft offensichtlich favorisierte "Minimum Variance Hedge Ratio (MVH)"-Regel zur Minimierung von Kassapreis- und Basisrisiko taugt wenig und käme Landwirten und Landhändlern teuer zu stehen. Sie führt zur "Überabsicherung" auf inversen Agrarmärkten und zur "Unterabsicherung" auf Carry-Märkten. In beiden Fällen kann das Lagergeschäft nicht (hinreichend) entlohnt werden. Entsprechend wundert es nicht, dass die MVH-Regel keinen Eingang in die Praxis findet. Auf einem Carry-Markt wäre vielmehr der Basishandel einhergehend mit einer hohen Absicherung der physischen Ware auf dem Terminmarkt die geeignete Strategie. Bei inversen Märkten ist, im Gegensatz dazu, von jeglicher Absicherung auf Terminmärkten abzuraten. Hier zahlen sich eher spekulative Strategien mit Blick auf die Preistrends aus. Eine praktikable Faustregel ist: Kaufe bei schwacher und verkaufe bei starker Basis (Carry-Markt) oder spekuliere (inverser Markt). First things first - contrary to popular opinion, the main reason farmers and grain traders use futures markets is not to hedge spot price and basis risks, but to ensure the profitability of the storage business. The scientific literature mainly discusses the minimum variance hedge ratio, which aims at minimizing spot price and basis risks. In practice, however, it is of little use to farmers and grain traders and has the potential to yield negative economic consequences. Minimum variance hedging (MVH) leads to over-hedging on inverse markets and under-hedging on carry markets. In both cases, the costs of storage cannot be (adequately) covered. It is therefore not surprising that farmers and grain traders do not actually use MVH. On a carry market, a good strategy is to trade the basis. The opposite is true for inverse markets where hedging on futures markets does not make sense. Here, it is better to follow a rather speculative strategy that takes account of price trends. In a nutshell: buy on a weak basis and sell on a strong basis (carry market), or speculate (inverse market).

Presentation18004

Zusammenfassung Wissenschaftsbasierte Visionen und Lösungen bilden ein wichtiges Gegengewicht zu denjenigen politischen und gesellschaftlichen Strömungen, die bestimmte Erkenntnisse aus ihrer Argumentation aussparen. Die wichtigsten globalen und gesellschaftlichen Herausforderungen unserer Zeit werden dabei maßgeblich durch die agrar- und ernährungspolitischen Rahmenbedingungen beeinflusst. Beispiele für diese Herausforderungen sind der Klimawandel, die Bewahrung der Biodiversität, die Bekämpfung von Hunger, Armut und armutsbedingter Migration sowie die Reduktion ernährungsbedingter Krankheiten. Vor diesem Hintergrund hat sich die Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V. (GEWISOLA) vom 12. bis 14. September 2018 an der Christian-Albrechts-Universität Kiel im Rahmen ihrer 58. Jahrestagung dem Thema „Visionen für eine Agrar- und Ernährungspolitik nach 2020“ gewidmet. Neben Plenarvorträgen zur künftigen Ausrichtung der EU-Agrarpolitik, zur Industrialisierung der afrikanischen Landwirtschaft, zur Digitalisierung und zu den Agrarsystemen der Zukunft sowie zu den Perspektiven im Umgang mit gentechnischen Methoden in der Pflanzenzüchtung wurden drei Präkonferenzworkshops u.a. zur Zukunft von Forschung und Lehre in der Agrar- und Ernährungswirtschaft organisiert. Auf der Tagung wurden 48 Contributed Paper und 40 Poster präsentiert. Den Abschluss bildete eine Podiumsdiskussion mit Politikern, Wissenschaftlern und Praktikern im Dialog zum Thema „Welche Gemeinsame Agrarpolitik braucht der Norden?“. Die Tagung zeigte ein hohes methodisches Niveau und eine große Breite an relevanten Themen. Es wurden viele Ansätze zur Lösung angewandter Fragestellungen im Bereich der Agrar- und Ernährungswirtschaft präsentiert, die von den gut 200 Teilnehmern aus Wissenschaft, Politik und Praxis interessiert aufgenommen wurden. Summary Science based visions and solutions constitute an important counterpart to actual political and societal tendencies, which deliberately ignore scientific findings. The most important global and societal challenges of our times are related to agricultural and food policy: Global warming, biodiversity, hunger, poverty, migration and diet-related diseases are best examples. Therefore, the Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V. (GEWISOLA) held their 58. annual meeting from 12th to 14th of September 2018 at the Christian-Albrechts-University in Kiel. The conference topic was „Visions for an Agricultural and Food Policy after 2020“. The conference started with three pre-conference workshops; the first workshop was on the future of research and teaching in agricultural and food economics. The main plenary presentations covered the future of EU agricultural policy, industrialization of African agriculture, digitalization and the future agricultural systems and perspectives of CRISPR-based plant breeding. During the conference, 48 contributed papers and 40 poster papers were presented. At the end, a panel discussion was organized with scientist, politicians and practitioners on the topic “Which Common Agricultural Policy for Northern Germany”. The conference demonstrated a high level of scientific methods and a broad range of relevant topics. Many approaches and solutions to applied research questions in agricultural and food economics were presented, which has been appreciated by almost 200 participants., Berichte über Landwirtschaft - Zeitschrift für Agrarpolitik und Landwirtschaft, Aktuelle Beiträge

We investigate how consumer information affects price adjustment in the Austrian retail gasoline market. Our measure of consumer information is obtained from detailed census data on commuting behavior, as commuters can freely sample prices on their commuting route and are thus better informed about prices. A threshold error-correction model suggests that prices adjust more quickly if cost shocks exceed certain thresholds. Parametric and semi-parametric regressions show that a larger share of informed consumers increases both transmission speed and pass-through elasticity. Better informed consumers reduce the asymmetry in thresholds, but have no effect on the asymmetry in the speed of adjustment.