El catálogo de los pretendientes de Penélope (Apollod., «Ep». VII 26-30): tradición literaria y creación erudita

Este artículo ha sido realizado en el contexto del proyecto de I+D+i «Estudios sobre tradición, transmisión y recepción de la mitografía griega. Antigüedad, Medievo y Humanismo» (PID2019-108931GBI00) bajo la dirección de la profesora Minerva Alganza Roldán y financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. Agradezco a Irene Pajón Leyra su ayuda en la discusión sobre el papiro «P.Oxy.» LIII 3702.
RESUMEN: El catálogo de los pretendientes de Penélope transmitido por Apolodoro presenta un caso interesante para estudiar el origen y el funcionamiento de las listas de nombres en la tradición erudita y mitográfica griega. Apolodoro menciona 129 pretendientes, frente a los 14 que aparecen nombrados en la «Odisea», un hecho que, unido a la poca consistencia mitológica de estos personajes fuera del poema homérico, parece relegar el catálogo al campo de la simple invención libre, más que a la verdadera tradición mítica. Sin embargo, el estudio de los nombres de la lista y la comparación con otros catálogos, en parte transmitidos por papiros, permite reconocer algunos de los criterios utilizados por el compilador para construir la lista, como la interpretación del propio texto de Homero, y algunas estrategias compositivas que se pueden comparar con la práctica del centón. En este sentido, podemos apreciar cómo, también en este caso especial, la creación erudita tiene una relación muy fuerte con la tradición.
The catalogue of Penelope’s suitors transmitted by Apollodorus is an interesting case for studying the origin and functioning of the lists of names in the scholarly and mythological tradition. Apollodorus mentions 129 names, whereas the “Odyssey” only names 14 suitors, a fact that, together with the little mythological consistency of these characters outside the Homeric poem, seems to relegate this catalogue to the field of simple creation, rather than real tradition. However, the study of the names of the list and the comparison with other catalogues, some of them transmitted on papyri, allows us to recognize some of the criteria used to compile the list, such as the interpretation of Homer’s text itself, and some further compositional strategies that can be compared with the practice of the cento. In this sense, we can appreciate that, also in this very specific case, the erudite creation has a strong connection with tradition.
Ministerio de Ciencia e Innovación
Depto. de Filología Clásica
Fac. de Filología
TRUE
pub