Överskottsinformation - Förenligheten med det rättsliga integritetsskyddet

I uppsatsen undersöks lagregleringen om överskottsinformation vid användning av hemliga tvångsmedel i rättegångsbalken. Överskottsinformation är information som har med annat att göra än den utredning den hemliga tvångsåtgärden användes för. Lagändringen år 2023 innebär att informationen uttryckligen får användas för ”andra ändamål” än den ursprungliga utredningen vilket kan avse brott eller helt andra situationer. Begränsningarna som fanns innan lagändringen angående hur allvarligt ett brott skulle vara för att få använda överskottsinformationen har tagits bort. Istället ska åklagaren idag göra en proportionalitetsbedömning så endast information av betydelse används. En anledning till lagändringen var att Europadomstolen kräver att avsedd användning har lagstöd. Ytterligare en anledning var att förtydliga bestämmelsen så den blev mer enhetlig, lättare att tillämpa och var förenlig med övrig lagstiftning. Slutligen ansågs brottsbekämpande myndigheter behöva större möjligheter att kunna utreda fler brott, även de mindre allvarliga som tidigare inte var möjligt på grund av de lagstadgade begränsningarna. Intresset som ställs emot nämnda positiva aspekterna är risken för intrång i enskildas rätt till integritet stadgat i regeringsformen och Europakonventionen. Integritetsskyddet är enligt Europadomstolen omfattande och att utsättas för hemliga tvångsmedel, att förvara och använda överskottsinformation utgör integritetsintrång. Europadomstolen uppställer vissa krav för att en inskränkning ska vara rättfärdigad. Syftet med analysen är att avgöra om gällande rätt angående överskottsinformation uppfyller Europadomstolens krav på lagstöd och kravet på nödvändigt i ett demokratiskt samhälle. Jag anser inte att den nya lydelsen uppfyller alla krav och därför bryter mot integritetsskyddet stadgat i Europakonventionen.
The essay examines the legal regulation on excess information when using secret measures of surveillance in the Code of Judicial Procedure . Excess information is information that pertains to matters other than the investigation for which the secret measure of surveillance was used. The 2023 legislative amendment explicitly allows the information to be used for “other purposes” than the original investigation, which may involve crimes or entirely different situations. The previous limitations regarding seriousness of a crime required to use excess information have been removed. Instead, the prosecutor must now make a proportionality assessment to ensure that only significant information is used. One reason for the legislative amendment was that the European Court of Human Rights (European Court in the following) requires that the intended use has legal support. Another reason was to clarify the provision to make it more consistent, easier to apply, and aligned with other legislation. Finally, it was considered that law enforcement authorities needed greater opportunities to investigate crimes, including less serious ones that were previously not possible due to statutory limitations. The interest set against the aforementioned positive aspects is the risk of intrusion in individuals right to integrity as established in the Instrument of Government and the European Convention. According to the European Court, the protection of integrity is extensive and being subject to secret measures of surveillance, as well as storing and using of excess information, constitutes an intrusion of integrity. European Court sets requirements for an infringement to be justified. The purpose of the analysis is to determine whether the current law regarding excess information meets the Court´s requirements of “in accordance with the law” as well as necessary in a democratic society. I believe that the new wording does not satisfy all of the requirements, thus violating the protection of