Quatro teses de subdeterminação de teorias pelas observações: significados, plausibilidades e implicações

This paper singles out and analyzes four theses of underdetermination of scien-tific theories by observational evidence, showing that each has its own meaning, plausibility,and implications. We show that the strongest theses are nothing but conjectures, whereasthe weaker ones are more plausible but do not carry with them robust philosophical conse-quences — such as scientific anti-realism — although they do provide evidence of systemat-ically unknown theoretical alternatives in science, as well as indirect evidence of the use ofvalue-laden criteria of theory choice.
Este artigo mostra que não há uma tese de subdeterminação de teorias científicas pelos indícios observacionais, mas várias. Identificamos quatro, com significados, plausibilidades e implicações distintos. Mostra-se que as mais fortes não passam de conjeturas, e que as mais fracas são mais plausíveis, mas não possuem implicações filosóficas robustas – em particular, não implicam o antirrealismo científico –, embora forneçam indícios de alternativas teóricas sistematicamente ignoradas na ciência, bem como do emprego de critérios em parte valorativos de escolha de teorias.