L’impact des expériences d’impunité sur les risques de récidive pénale

Considérant que la probabilité d’être puni varie d’un individu à l’autre, la théorie de la dissuasion doit être adaptée pour tenir compte à la fois des expériences délinquantes punies et impunies. L’omission de ce paramètre du modèle de décision peut amener des biais importants et une surestimation de l’échec au sein d’une carrière délinquante. Les études de prédiction de la récidive se basant uniquement sur les données pénales sont vulnérables à ce biais. Dans le cadre de cette étude, les données de délinquance autorévélée d’un échantillon de 199 détenus, mises en parallèle avec des données pénales, ont permis d’estimer la capacité individuelle d’évitement pénal. Lorsqu’on prend en considération cette disposition, les antécédents pénaux deviennent un indicateur des échecs auxquels les délinquants font face durant leur trajectoire délinquante plutôt que de la poursuite même de cette trajectoire, créant l’illusion de l’efficacité de sa prédiction par les antécédents pénaux. L’intensité des coûts pénaux antérieurs ainsi que les opportunités d’emploi conventionnel sont deux facteurs qui réduisent la probabilité de la poursuite de la carrière criminelle. Les bénéfices soutirés des activités criminelles augmentent cette probabilité.
Given the fact that the probability of being punished varies between individuals, deterrence theory needs to be adapted to consider both punished and unpunished criminal experiences. Omitting this parameter from the decision model can lead to considerable biases and an overestimation of failure in the course of a criminal career. Studies in the prediction of recidivism that rely only on penal data are prone to this bias. In our study, self-reported offending data from an inmate sample (n = 199), in conjunction with penal data, allowed us to assess individual penal avoidance ability. When taking into consideration penal avoidance, past penal experiences appear to be an indicator of failure faced by offenders during their criminal career rather than its true continuation, creating the illusion of the efficient prediction of recidivism using past penal experiences. The intensity of past penal costs as well as legitimate opportunities are two factors that reduce the probability of the continuation of the criminal career. The benefits of crime increase this probability.