Contemporary ethical intuitionism : an analytic perspective

Im Alltag machen wir moralische Beurteilung wie: "Lügen ist falsch" oder "Es war gut, dass Michael seinem Nachbarn geholfen hat." Kognitivisten behaupten, dass wir mit solchen moralischen Äußerungen unsere moralischen Überzeugungen zum Ausdruck bringen, deren Inhalt wahr oder falsch ist. Es stellt sich die Frage: Können solche Überzeugungen epistemisch gerechtfertigt werden? Intuitionisten beantworten diese Frage mit der Behauptung, dass einige moralische Überzeugungen in grundlegender Weise epistemisch gerechtfertigt sind. Manchmal nennen sie eine moralische Überzeugung, die auf grundlegende Weise gerechtfertigt ist, „Intuition“. Andere nennen das Vermögen, das solchen grundlegenden moralischen Überzeugungen hervorbringt, „Intuition“. Diese Ansicht wurde jedoch von einigen Philosophen kritisiert. John L. Mackie (1977) schreibt zum Beispiel, dass „ethische Intuition“ eine obskure Auffassung ist, eine vermeintliche Art zu wissen, die sich völlig von unserer gewöhnlichen Art unterscheidet, alles andere zu wissen. Zeitgenössische Wissenschaftler wie Michael Huemer und Sabine Roeser verteidigten eine Version des Intuitionismus, die als ethischer Intuitionismus (EI) bezeichnet wird. Diese Forschung verteidigt jedoch eine Version von EI, die ein integriertes Verständnis von Roesers kognitiver Emotionstheorie und Huemers EI erfordert. Es integriert auch das Forschungsergebnis der Moralpsychologie in Bezug auf die entscheidende Rolle unserer unbewussten moralischen Emotionen in der moralischen Intuition. Um die Ziele dieser Arbeit zu erreichen, beantwortet diese Forschung drei Hauptfragen: Erstens: Was sind moralische Intuitionen? Zweitens, wie können moralische Intuitionen unsere moralischen Überzeugungen rechtfertigen? Drittens sind Intuitionen zuverlässig? Als Antwort auf diese Fragen habe ich die Methode der Analyse übernommen, um die Grundkonzepte von Roeser und Huemer zu erklären wie zum Beispiel „Intuition“ usw. Die Methode hilft auch bei der Erklärung ihrer Behauptu
In everyday life we make moral judgments like: “Lying is wrong”, or “it was good that Michael helped his neighbor.” Cognitivists think that with such moral utterances, we express our moral beliefs the content of which is true or false. The question arises: can such beliefs of ours be epistemically justified? Intuitionists answer this question by claiming that some moral beliefs are epistemically justified in a basic way. Sometimes they call a moral belief that is justified in a basic way “intuition.” Others call the faculty that produces such basic moral beliefs “intuition.” However, this view attracted the criticism of some scholars. John L. Mackie (1977), for example, writes that ‘ethical intuition’ is an obscure notion, a supposed way of knowing that is utterly different from our ordinary ways of knowing everything else.” Contemporary scholars like Michael Huemer and Sabine Roeser defended a version of intuitionism referred to as ethical intuitionism (EI). This research, however, defends a version of EI that calls for an integrated understanding of Roeser’s cognitive theory of emotion and Huemer’s EI. It also integrates the findings in moral psychology as regards the crucial role of our unconscious moral emotions in moral intuition. To achieve the objectives of this work, this research responds to three major questions: first, What are moral intuitions? Second, how can moral intuitions justify our moral beliefs? Third, are intuitions reliable? In response to these questions, I adopted the method of analysis in order to explore the basic concepts used by Roeser and Huemer, like “intuition”, etc. The method also helps in clarifying their claims; presenting their arguments; and evaluating the arguments.
presented by Liberatus Isife
Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers
Dissertation University Innsbruck 2020