В поисках топонимических границ в Белозерье

В статье представлены некоторые итоги экспедиции по сбору топонимического и лексического субстрата в Белозерье, состоявшейся летом 2015 г. Для обследования была выбрана юго-западная часть Белозерского района вокруг озера Андозеро, поскольку здесь могла проходить граница, разделяющая зону субстратной топонимии прибалтийскофинского происхождения (ближайшие вепсские поселения находятся в 70 км) и субстратной топонимии волжско-финского типа (Андозеро расположено в верховьях реки Андоги, входящей в бассейн Волги). Авторы статьи сосредоточиваются на анализе детерминантов, восходящих к ландшафтным терминам субстратного происхождения: массовость и регулярность, а также возможность проводить ареалирование делают их наиболее надежным источником реконструкции субстратного языка Белозерья. Выделяется ряд детерминантов, часть из которых распространена только на территории Белозерья и может быть связана с субстратными языками Белозерья (-гумузь, -солово). Некоторые детерминанты представлены на территории Белозерья (-лойда, -похта), но при этом имеют параллели в топонимии прибалтийско-финского типа северо-западнее и севернее Белозерья. В исследованиях последнего времени высказывается мысль о том, что до славянизации Белозерье могло входить в ареал южной группы прибалтийско-финских языков. Сосуществование внутри одного топонима структур с «финскими» и «саамскими» этимологиями (Ваносмень, Шундомень, Кибой и т. п.) позволяет предполагать бытование на А ндозере особого языка прибалтийско-финско-саамского типа. Видимо, речь должна идти о финно-угорском языке, относящемся к западной группе уральской языковой семьи, который, с одной стороны, не поглотил субстратный языковый элемент (условно палеоевропейский), являющийся маркером саамской речи, и, с другой стороны, не испытал в полной мере германского воздействия, которое сыграло важную роль в формировании прибалтийско-финских и в определенной степени саамских языков.
The article presents some results of the expedition aimed at documenting toponymic and lexical substratal data in the Lake Beloye area (Belozerye). The survey was carried out in the summer of 2015 in the south-western part of Belozersky District around Lake Andozero, since it had been suggested that in this area there could exist a boundary separating the zone of substratal toponymy of Baltic-Finnic origin (the nearest Vepsian settlements are located in 70 km from the lake) from the zone of substratal toponymy of Volga-Finnic type (Lake Andozero is situated in the upper reaches of the Andoga River which is a part of the Volga basin). The paper draws particular attention to the toponymic determiners derived from landscape terms of substratal origin. Their number and regularity, as well as their ability to serve as area markers make them the most reliable source for the reconstruction of the substratal language of Belozerye. Some of the analysed determiners (-humuz’, -solovo) are widespread only in the Lake Beloye area and may be associated with local substratal languages, while others (-loida, -pohta) have parallels in the toponymy of Baltic-Finnic type in the north and north-west of Belozerye. Recent researches hypothesized that, before Slavicization, Belozerye could be a part of the area of the southern group of the Baltic-Finnic languages. The combination within one place-name of structures with “Finnish” and “Sami” etymologies (e.g. Vanosmen’, Šundomen’, Kiboj, etc.) suggests the existence of a specific language of Baltic-Finnic-Sami type in the Lake Andozero area. Apparently, this must be a Finno-Ugric language belonging to the western group of the Uralic language family which, on the one hand, did not absorb the substratal language (“Palaeo-European”, for convenience) serving as a marker of the Sami speech, and, on the other hand, did not fully experience the Germanic influence which played an important role in the formation of the Baltic-Finnic and, to some ex