Las presunciones en el contexto de la responsabilidad civil y su aplicación en la jurisprudencia colombiana

La responsabilidad civil ha recibido un tratamiento exhaustivo desde el punto legal y jurisprudencial respecto a las diversas categorías que la integran, bien sean estas de carácter precontractual, contractual, post-contractual o extracontractual, y en relación con la responsabilidad civil extracontractual, respecto a la voluntariedad que le asiste al autor del daño, es posible identificar lo que tradicionalmente se conoce como responsabilidad subjetiva, derivada de la culpa, de cuyo contenido se ocupa el artículo 2341 del Código Civil colombiano y por otra parte, el de la responsabilidad objetiva, que proviene del despliegue de actividades peligrosas, en los términos del artículo 2356, no obstante que, en este último evento, persiste la idea de darle un alcance diferencial, lo que genera cierto grado de perplejidad por la ausencia de unanimidad en torno a la adecuada categorización del presupuesto sobre el cual se funda la responsabilidad allí prevista, puesto que ésta ha oscilado entre la denominada presunción de responsabilidad, la presunción de culpabilidad y más recientemente, en la denominada responsabilidad objetiva; posturas que muy a pesar de contar con una argumentación diferencial en su contenido, a la postre pareciera ser que llevan al mismo resultado y que se traduce en eximir de la carga de la prueba a quien padeció el daño irrogado con motivo del despliegue de la actividad, para que sea el que la ejecuta, el llamado a acreditar el motivo de exculpación, y para comprenderlo, se hará una aproximación jurisprudencial a dicho tratamiento.
Civil liability has received exhaustive treatment from the legal and jurisprudential perspectives regarding its various categories, being these of pre-contractual, contractual, post-contractual or extra-contractual nature. In relation to extracontractual civil liability, regarding the voluntariness presented by the author of the damage, it is possible to identify what has been traditionally known as subjective responsibility, derived from guilt, which is dealt with in the Article 2341 of the Colombian Civil Code, and, on the other hand, objective liability, which comes from the performance of dangerous activities, under the terms of the Article 2356. Nevertheless, in this last case, there persists the idea of treating it in a differential manner, which generates some perplexity due to the lack of unanimity regarding the adequate categorization of the presumption on which said responsibility is based, given that it has oscillated between the so-called presumption of responsibility, presumption of guilt and, more recently, the so-called strict liability. These are positions that, despite using a differential argument in their content, in the end seem to lead to the same result, which translates into exempting from the burden of proof those who suffered the damage caused by the performance of the activity, so that the one who executes it has to prove the reason for exculpation. To explain this aspect, the chapter presents a jurisprudential approach to said treatment.