Вес нетто экономики региона: политика приращения и межбюджетные отношения

In public administration, regional economy is perceived predominantly from the point of view of territorial distribution of economic capacity without taking into account the structure of economic agents. This approach makes it impossible to determine the success or failure of regional economic policy and does not allow for justification of the distribution of tax revenues between the federal budget and the consolidated budget of the region, concealing the responsibility of the regional authorities by shifting it to the federal level. The aim of the paper is to test an approach to the assessment of the net weight of a regional economy in order to develop proposals for improving state policy for spatial development and inter-budgetary relations. It is proposed that the net weight of a regional economy be estimated as a share of small and medium-sized businesses in GRP. For the purposes of analysis of inter-budgetary relations the index of revenue compensation is introduced. It indicates the coverage by federal resources of the imbalance between the net weight of the regional economy and the share of revenue generated and transferred from the region to the federal budget. As a contribution of the methodological support the interregional distribution of funds, an index of pension compensation is proposed. The index evaluates self-sufficiency of regions in terms of its ability to provide support to local pensioners. As a result of testing the developed methods, 13 relatively independent regions with different levels of prosperity were identified. The regions accounted for 11.5% in GDP in 2015. It is found that the federal budget does not compensate Kirov Region, Penza Region and Transbaikal Territory for the excessive portions of revenues transferred to the national treasury in the context of the net weight of the regional economies. The analysis unveils the inability of the regions to independently meet pension liabilities with their own resources regardless of the net
В государственном управлении региональная экономика воспринимается преимущественно с точки зрения территориального размещения экономического потенциала без учета структуры хозяйствующих субъектов. Такой подход мешает определять успешность региональной экономической политики, не позволяет обосновывать пропорции распределения налоговых доходов между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом региона, камуфлирует ответственность регионального менеджмента, перекладывая ее на федеральный уровень. Целью исследования является апробация подхода к оценке масштаба чистой региональной экономики для разработки предложений по совершенствованию государственной политики пространственного развития и межбюджетных отношений. Размер чистой региональной экономики предложено оценивать долей малого и среднего бизнеса в валовом региональном продукте. Для анализа межбюджетных отношений введен индекс доходной компенсации, учитывающий покрытие возвращаемыми в регион федеральными ресурсами дисбаланса между чистой региональной экономикой и долей переданных в федеральный бюджет доходов, сгенерированных в регионе. В развитие методического обеспечения межрегионального распределения средств предложен индекс пенсионной компенсации для оценки самодостаточности регионов в поддержке пенсионеров. В результате апробации разработанных методик из 85 регионов выявлено 13 относительно самостоятельных, но в разной степени экономически благополучных регионов, на которые в 2015 году приходилось 11,5 % валового внутреннего продукта страны. Сделан вывод о невосполнении федеральным бюджетом необоснованно в контексте чистой региональной экономики изъятых доходов у Кировской области, Пензенской области и Забайкальского края. Показана массовая неспособность регионов самостоятельно выполнять пенсионные обязательства независимо от размера чистой региональной экономики. Разработан комплекс предложений о распределении поступлений по федеральным налогам с дополнительного прироста чистой региональной экономики, вкл