Reliabilität des Hamburger Auswahlverfahrens für Medizinische Studiengänge, Naturwissenschaftsteil (HAM-Nat)

Objective: The University Hospital in Hamburg (UKE) started to develop a test of knowledge in natural sciences for admission to medical school in 2005 (Hamburger Auswahlverfahren für Medizinische Studiengänge, Naturwissenschaftsteil, HAM-Nat). This study is a step towards establishing the HAM-Nat. We are investigating parallel forms reliability, the effect of a crash course in chemistry on test results, and correlations of HAM-Nat test results with a test of scientific reasoning (similar to a subtest of the "Test for Medical Studies", TMS). Methods: 316 first-year students participated in the study in 2007. They completed different versions of the HAM-Nat test which consisted of items that had already been used (HN2006) and new items (HN2007). Four weeks later half of the participants were tested on the HN2007 version of the HAM-Nat again, while the other half completed the test of scientific reasoning. Within this four week interval students were offered a five day chemistry course.Results: Parallel forms reliability for four different test versions ranged from rtt=.53 to rtt=.67. The retest reliabilities of the HN2007 halves were rtt=.54 and rtt =.61. Correlations of the two HAM-Nat versions with the test of scientific reasoning were r=.34 und r=.21. The crash course in chemistry had no effect on HAM-Nat scores.Conclusions : The results suggest that further versions of the test of natural sciences will not easily conform to the standards of internal consistency, parallel-forms reliability and retest reliability. Much care has to be taken in order to assemble items which could be used interchangeably for the construction of new test versions. The test of scientific reasoning and the HAM-Nat are tapping different constructs. Participation in a chemistry course did not improve students' achievement, probably because the content of the course was not coordinated with the test and many students lacked of motivation to do well in the second test.
Ziele: Die Universität Hamburg hat im Jahr 2005 begonnen, einen Naturwissenschaftstest zur Auswahl von Studienbewerbern zu entwickeln (Hamburger Auswahlverfahren für Medizinische Studiengänge, Naturwissenschaftsteil, HAM-Nat). Diese Studie ist ein weiterer Schritt, den HAM-Nat zu etablieren. Wir untersuchen die Paralleltest- und Retest-Reliabilität, die Auswirkungen eines Chemiekurses auf die Testergebnisse, sowie die Übereinstimmung der Testergebnisse des HAM-Nat mit denen des Testmoduls "Naturwissenschaftliches Denken", das inhaltlich und strukturell dem Modul "Medizinisch-naturwissenschaftliches Grundverständnis" des Tests für Medizinische Studiengänge (TMS) entspricht. Methoden: 316 Studienanfänger nahmen an der Studie in der Orientierungseinheit im Jahr 2007 teil. Sie bearbeiteten verschiedene Versionen des HAM-Nat, die jeweils aus alten Fragen (HN2006) und neuen Fragen (HN2007) bestanden. Nach vier Wochen bekam die eine Hälfte der Studienanfänger erneut den HAM-Nat, allerdings nur die 2007er Version; die andere Hälfte bekam das Modul "Naturwissenschaftliches Denken". Innerhalb dieser 4 Wochen konnten die Studienanfänger an einem fünftägigen Chemiekurs teilnehmen.Ergebnisse : Die Paralleltest-Reliabilitäten für die vier Testversionen lagen zwischen rtt=.53 und rtt=.67. Die Retest-Reliabilitäten der beiden 2007er Testhälften lagen bei rtt=.54 und rtt=.61. Die HAM-Nat Versionen HN2006 und HN2007 korrelierten mit dem Modul "Naturwissenschaftliches Denken" zu r=.34 und r=.21. Studierende, die zwischen Test und Testwiederholung einen Chemiekurs absolviert hatten, verbesserten dadurch nicht ihre Testleistungen.Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse lassen erwarten, dass weitere Testversionen zu naturwissenschaftlichem Wissen ebenfalls keine hohe interne Konsistenz, Paralleltest-Reliabilität oder Retest-Reliabilität ergeben. Daher ist für den Aufbau einer Sammlung von Items, die austauschbar für die Erzeugung von Parallelversionen benutzt werden können, große Sorgfalt erf