Das Gesprächsführungspraktikum im 2. Studienjahr des Modellstudiengangs HannibaL: Eine Evaluation mittels Selbsteinschätzungen der Studierenden [The communication skills course for second year medical students at Hannover Medical School: An evaluation study based on students' self-assessments]

[english] In the model medical curriculum HannibaL at Hannover Medical School (MHH, Hannover, Germany), communication skills in taking case histories and disclosing diagnoses (breaking bad news) are assessed through an objective structured clinical examination (OSCE). This is part of the examinations which at the MHH represent the equivalent to the First Part of the Medical Examinations. The second year doctor-patient communication course preparing for these examinations was evaluated during the 2009/10 academic year.Using questionnaires specific to the learning objectives, learning needs were assessed, pre-post comparisons of self-assessed competencies were performed and key teaching methods were evaluated (5-point Likert scales, “5”=fully agree). At T0 (start of the course) 267 students participated (response rate: 93.7%), of which 180 filled out the T1 questionnaire during the last session of the course (67.4%). Within-subject analyses of variance and paired t-tests were conducted.The highest learning needs were found for the “to show how”-items regarding history taking and disclosing diagnoses (M=4.4). The T1-T0 comparisons showed the greatest improvements for history taking (“to know how”: mean difference = +1.7, “to show how”: +1.8, p[german] Im MHH-Modellstudiengang HannibaL werden Gesprächsführungskompetenzen für Anamneseerhebung und Diagnosemitteilung durch eine Objective Structured Clinical Examination (OSCE) geprüft, die Teil der dem Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung äquivalenten Prüfungen sind. Das vorbereitende Gesprächsführungspraktikum im 2. Studienjahr wurde 2009/10 evaluiert.Mittels lernzielspezifischer Fragebogen wurden der Lernbedarf erhoben, Vorher-Nachher-Vergleiche der selbsteingeschätzten Kompetenzen durchgeführt und zentrale Lehrmethoden bewertet (5-Punkt-Likertskalen, „5“=hohe Ausprägung). Zu T0 (Beginn des Praktikums) nahmen 267 Studierende teil (Teilnahmerate: 93,7%), von denen 180 den T1-Fragebogen beim letzten Praktikumstermin ausfüllten (67,4%). Es wurden Varianzanalysen mit Messwiederholungsfaktor und T-Tests für verbundene Stichproben durchgeführt. Die höchsten Lernbedarfe zeigten sich bei den „to show how“-Items zu Anamneseerhebung und Diagnosemitteilung (M=4,4). Die T1-T0-Vergleiche zeigten die größten Verbesserungen bei den anamnesespezifischen Items („to know how“: Mittelwertsdifferenz=+1,7, „to show how“:+1,8, p