Riesgo de perforación en la mucosectomía esofágica con banda: estudio experimental con dos modelos de ligadores Perforation risk in esophageal endoscopic mucosal resection with ligation: an experimental study with two ligator models

Objetivo: en los últimos años se han publicado varios trabajos que encuentran la mucosectomía con banda (MB) como un método seguro para el tratamiento de algunos tumores esofágicos, gástricos y colorrectales. Hemos realizado este estudio en animales de experimentación (cerdos) para comparar la seguridad de la MB en esófago, con dos modelos de ligadores multibanda, ya que muchos centros sólo disponen de estos modelos de ligadores comercializados para la ligadura de varices esofágicas. Métodos: se utilizaron 8 cerdos en los que se realizaron 23 resecciones esofágicas sin inyección previa. Se hicieron 10 resecciones con el modelo Six Shooter Saeed y 13 resecciones con el modelo Speedband Superview Super 7. También se comparó la técnica realizando el corte aleatoriamente por debajo o por encima de la banda. Resultados: se produjeron 5 perforaciones, todas con el modelo Speedband. Del total de casos en los que se utilizó este modelo se perforaron el 38,5% frente a ninguna de las intervenciones con el modelo Six Shooter, lo que alcanzó significación estadística (p = 0,046). No hubo deferencias estadísticamente significativas en la frecuencia de perforación, entre realizar el corte por debajo o por encima de la banda. Conclusiones: MB esofágica realizada con el modelo Speedband sin inyección previa, da lugar a perforación en un porcentaje elevado de casos en el animal de experimentación. Se precisan más estudios para establecer si la inyección previa incrementa la seguridad de la técnica con este modelo de ligador.Objective: endoscopic mucosal resection with ligation (EMRL) is considered an efficient, safe method for the treatment of some esophageal, gastric and colorectal tumors. We conducted this study using a porcine model in order to compare the safety of esophageal EMRL with two multiband ligation systems, since many centers only use these ligator models in EMRL (commercialized for varix ligation). Methods: eight pigs were used, which were submitted to 23 esophageal resections without previous injection. Ten resections were conducted using the Six Shooter Saeed model, and 13 resections used the Speedband Superview Super 7 model. The technique was also compared by making random cuts either above or below the band. Results: five perforations occurred, all of them using the Speedband model. This represents 38.5% of total in the Speedband model group. No perforation occurred when using the Six Shooter model (p = 0.046). On the contrary, no significant differences were found regarding frequency of perforation when cutting above or below the band. Conclusions: esophageal EMRL using the Speedband model without previous injection leads to perforation in a high percentage of cases in an experimental animal model. Further studies are required to find out whether a previous injection may increase the safety of this technique with this ligator model