Back to Search Start Over

Suporte para pontos totais de segurança: modelo mk vs. modelo vs. convencional

Authors :
Massakazu Kato
Zacarias Alves de Souza Filho
Luiz Antonio Negrão Dias
Flávio Daniel Saavedra Tomasich
Viviane Coimbra Augusto
Source :
Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, Vol 26, Iss 4, Pp 227-231
Publisher :
Colégio Brasileiro de Cirurgiões.

Abstract

Os autores comparam um modelo convencional de suporte para pontos totais de segurança da parede abdominal com um novo modelo desenvolvido pelo Instituto de Bioengenharia Erasto Gaertner (IBEG) - o modelo MK, avaliando sua efetividade, ocorrência de complicações, aspecto estético, dor na cicatriz cirúrgica e viabilidade econômica. Foram estudados 66 pacientes submetidos a cirurgia abdominal em dois hospitais de Curitiba (Hospital Erasto Gaertner e Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná), no período de maio a julho de 1996. Os pacientes foram divididos em dois grupos: no primeiro grupo foi utilizado o modelo MK, enquanto no segundo utilizou-se o modelo convencional. O modelo MK demonstrou menor índice de complicações, entre as quais: hematoma (p=0,01), coleção sero-hemática (p=0,01), abscesso subcutâneo (p=0,01) e úlcera decorrente dos pontos totais (p=0,02). No que diz respeito à dor, o modelo MK foi mais bem tolerado pelos pacientes, com diferença estatisticamente significativa (p=0,004). O resultado estético e a ocorrência de deiscência, evisceração, hérnia incisional e infecção não mostraram diferença significativa entre os dois grupos. O modelo MK mostrou ser efetivo como suporte para pontos totais de segurança, com uma menor incidência de complicações e menor índice de dor local.

Details

Language :
English, Spanish; Castilian, Portuguese
ISSN :
18094546 and 01006991
Volume :
26
Issue :
4
Database :
Directory of Open Access Journals
Journal :
Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões
Publication Type :
Academic Journal
Accession number :
edsdoj.2d22888c67d4de5b836f87f1399333e
Document Type :
article
Full Text :
https://doi.org/10.1590/S0100-69911999000400006