Addressing Disaster Exposure Measurement Issues With Latent Class Analysis

Disaster exposure can put survivors at greater risk for subsequent mental health (MH) problems. Within the field of disaster MH research, it is important to understand how the choice of analytic approaches and their implicit assumptions may affect results when using a disaster exposure measure. We compared different analytic strategies for quantifying disaster exposure and included a new analytic approach, latent class analysis (LCA), in a sample of parents and youth. Following exposure to multiple floods in Texas, a sample of 555 parents and 486 youth were recruited. Parents were predominantly female (70.9%) and White (60.8%). Parents were asked to have their oldest child between the ages of 10 and 19 years old participate (M = 13.74 years, SD = 2.57; 52.9% male). Participants completed measures on disaster exposure, posttraumatic stress, depression, and anxiety. The LCA revealed four patterns of exposure in both parents and youth: high exposure (15.5% parent, 9.5% child), moderate exposure (19.8% parent, 28.2% child), community exposure (45.9% parent, 34.4% child), and low exposure (18.8% parent, 27.8% child). In terms of MH, there were similarities across analytic approaches, but the LCA highlighted a threshold effect, with the high exposure class doing worse than all others, d = 1.12. These results have important implications in understanding the different exposure experiences of survivors and the linkage to MH outcomes. The findings are also informative in the development and use of screening tools used in postdisaster contexts in determining who may or may not need MH services.Spanish Abstracts by Asociación Chilena de Estrés Traumático (ACET) Abordando los Problemas de Medición de la Exposición a los Desastres con un Análisis de Clases Latentes ABORDANDO LA MEDICION DE LA EXPOSICION A DESASTRES La exposición a los desastres puede poner a los sobrevivientes en un riesgo más alto de posteriores problemas de salud mental (SM). En el campo de investigación de la SM sobre desastres, es importante entender como la elección de perspectivas analíticas y sus supuestos implícitos podrían afectar los resultados cuando se usa una medida de exposición al desastre. Comparamos estrategias analíticas diferentes para cuantificar la exposición al desastre e incluimos una perspectiva analítica nueva, análisis de clase latente (LCA en sus siglas en inglés), en una muestra de padres y jóvenes. Luego de la exposición a numerosas inundaciones en Texas, se reclutó una muestra de 555 padres y 486 jóvenes. Los padres fueron principalmente mujeres (70.9%) y de raza blanca (60.8%). Se les pidió a los padres la participación de su hijo mayor entre las edades de 10 y 19 años (M = 13.74 años, DE = 2.57; 52.9% varones). Los participantes completaron las medidas sobre exposición a desastres, estrés postraumático, depresión, y ansiedad. El LCA reveló cuatro patrones de exposición en ambos padres y jóvenes: alta exposición (15.5% padres, 9.5% niños), exposición moderada (19.8% padres, 28.2% niños), exposición comunitaria (45.9% padres, 34.4% niños), y baja exposición (18.8% padres, 27.8% niños). En términos de la SM, hubo similitudes a lo largo de los enfoques analíticos, pero el LCA destacó un efecto umbral, con la clase de alta exposición presentando características peores que todas las otras, d = 1.12. Estos resultados tienen implicaciones importantes para entender las diferentes experiencias de exposición de los sobrevivientes y su vínculo con resultados de la SM. Los hallazgos son también informativos en el desarrollo y el uso de herramientas de tamizaje usadas en los contextos post-desastres en determinar quién podría o no necesitar servicios de SM.Traditional and Simplified Chinese Abstracts by the Asian Society for Traumatic Stress Studies (AsianSTSS) 簡體及繁體中文撮要由亞洲創傷心理研究學會翻譯 Addressing Disaster Exposure Measurement Issues with Latent Class Analysis Traditional Chinese 標題: 以潛在類別分析處理災難經歷的測量問題 撮要: 災難經歷可致使生還者隨後更大機會患有心理問題(MH)。災難心理問題研究者在測量災難經歷時༌有必要了解其採用的分析方法及內在假設會如何影響所得成果。本研究透過由家長和青少年組成的樣本༌比較用以測量災難經歷的量化分析策略༌當中亦包含新的分析方法:潛在類別分析(LCA)。樣本為於德薩斯州經歷過數次水災的555名家長與486名青年。大多數家長為女性(70.9%)及白人(60.8%);他們最年長而且年齡介乎10-19歲的孩子亦參與研究(M = 13.74歲, SD = 2.57; 52.9% 男性)。樣本進行以下方面的評估:災難經歷、創傷後壓力、抑鬱症、焦慮症。LCA反映༌家長與青年都有4種經歷模式:高水平經歷(15.5% 家長, 9.5% 孩子)、中水平經歷(19.8% 家長, 28.2% 孩子)、社區經歷(45.9% 家長, 34.4% 孩子)༌以及低水平經歷(18.8% 家長, 27.8% 孩子)。MH方面༌使用不同分析法皆有相似之處༌但LCA則凸顯一種閾限效應༌而且高水平經歷組別有特別差的結果(d = 1.12)。這些重要結果༌有助於了解生還者不同的災難經歷༌及其與MH的關連。結果亦有助我們了解༌用於災後找出個人是否需要心理治療服務的篩查工具其使用和發展。 Simplified Chinese 标题: 以潜在类别分析处理灾难经历的测量问题 撮要: 灾难经历可致使生还者随后更大机会患有心理问题(MH)。灾难心理问题研究者在测量灾难经历时༌有必要了解其采用的分析方法及内在假设会如何影响所得成果。本研究透过由家长和青少年组成的样本༌比较用以测量灾难经历的量化分析策略༌当中亦包含新的分析方法:潜在类别分析(LCA)。样本为于德萨斯州经历过数次水灾的555名家长与486名青年。大多数家长为女性(70.9%)及白人(60.8%);他们最年长而且年龄介乎10-19岁的孩子亦参与研究(M = 13.74岁, SD = 2.57; 52.9% 男性)。样本进行以下方面的评估:灾难经历、创伤后压力、抑郁症、焦虑症。LCA反映༌家长与青年都有4种经历模式:高水平经历(15.5% 家长, 9.5% 孩子)、中水平经历(19.8% 家长, 28.2% 孩子)、小区经历(45.9% 家长, 34.4% 孩子)༌以及低水平经历(18.8% 家长, 27.8% 孩子)。MH方面༌使用不同分析法皆有相似之处༌但LCA则凸显一种阈限效应༌而且高水平经历组别有特别差的结果(d = 1.12)。这些重要结果༌有助于了解生还者不同的灾难经历༌及其与MH的关连。结果亦有助我们了解༌用于灾后找出个人是否需要心理治疗服务的筛查工具其使用和发展。.