Progrès et ruptures de la communication dans les sciences exactes

Le langage mathématique possède la particularité de pouvoir se traduire d’une langue à l’autre sans distorsion et sans équivoque. La constitution de notre corpus de connaissances consiste, depuis l’avènement de la science moderne, en une accumulation d’écritures dont nous attendons qu’elles rendent compte du réel d’une façon absolument consensuelle. Or il s’avère que ce n’est pas le cas. Au contraire, les plus vives controverses accompagnent plus souvent les franchissements révolutionnaires dans les sciences dites exactes. Desargues, dont la géométrie projective fut dénigrée publiquement, Cantor, critiqué sans ménagement par Kronecker, sont des exemples célèbres de ce paradoxe : les sciences exactes n’évoluent pas selon les termes d’un débat rationnel, mais plutôt au rythme de controverses où la raison ne tient qu’une part marginale. Nous tentons de montrer qu’il est possible de rendre compte de cette contradiction à l’aide de la psychanalyse, notamment des outils que nous a laissés Lacan.