L’auteur et l’histoire : l’éloge d’Athènes dans le Ménexène de Platon et le Panathénaïque d’Isocrate

Dans le Ménexène comme dans le Panathénaïque, l’éloge d’Athènes est inséré dans un cadre dialogique, où le discours prend d’abord place dans la sphère privée de la conversation avec les élèves. Dans les deux cas, cet expédient permet d’inclure d’importantes indications métalittéraires sur le genre du discours prononcé ; pourtant, les deux textes sont énigmatiques, au point que les critiques se sont toujours demandé quelles étaient les pensées de Platon et d’Isocrate derrière les voix des personnages. À partir de l’analyse des exemples historiques utilisés pour faire l’éloge d’Athènes, cette contribution vise à étudier le rôle de l’auteur dans le remaniement de la mémoire du passé, afin de réfléchir aux possibilités et aux limites de la rhétorique dans son traitement de la matière historique. In both Menexenus and Panathenaicus the narrative frame includes a dialogue between a master and one of his disciples. In both cases, this narrative device allows the author to comment on his own speech. Nevertheless, these two texts appear to be very enigmatic in the eyes of the reader, who wonders about the real thoughts of Plato and Isocrates while examining the characters’ statements celebrating the Athenian glories. By analyzing the historical exempla, the essay aims to investigate the author’s role in re-elaborating the rhetorical tradition and transmitting memory, thus scrutinizing the possibilities and the limits of rhetoric in relating the past.