Esforços para uma teoria do significado em psicanálise

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES O que conhecemos quando conhecemos o significado de uma sentença ou de uma linguagem? Essa é uma pergunta de suma importância para o pensamento de Michael Dummett em seu livro The logical basis of metaphysics. Diante das possíveis respostas, critérios lógico-formais serão buscados para delinear de que maneira essas chamadas teorias do significado serão distintas. Quando é possível tal caracterização da linguagem ganhamos um modo de discutir diferentes visões metafísicas via suas respectivas teorias do significado. A psicanálise, enquanto saber que lida com o tema do significado inconsciente, pode se beneficiar com isso. Seu status científico, muitas vezes atacado, seria mais bem medido no caso de conseguirmos formalizar seus conceitos? Acreditamos ser possível destacar sua prática linguística e aplicar a ela os critérios formais exigidos por Dummett para uma descrição de uma teoria do significado. Podemos ao menos iniciar esse trabalho analisando um tema muitas vezes esquecido pelos psicanalistas: os chistes. Se ao menos dermos as indicações de como isso pode ser feito, futuros trabalhos poderão indicar formalmente que tipo de ciência podemos esperar da psicanálise, bem como sua ligação com a metafísica. What do we know when we know the meaning of a sentence or language? This is a fundamental question for Michael Dummett's thinking in his book 'The logical basis of metaphysics'. Given the possible responses, logical-formal criteria will be sought to outline how these so-called theories of meaning are distinguished. When such a characterization of language is possible, we gain a way of discussing different metaphysical views via their respective theories of meaning. As a knowledge that deals with the topic of unconscious meaning, psychoanalysis can benefit from this. Would its scientific status, which is often attacked, be better measured if we were able to formalize its concepts? We believe it is possible to highlight the linguistic practice of psychoanalysis and apply to it the formal criteria demanded by Dummett for a description of a theory of meaning. We can at least begin this work by analyzing a theme often overlooked by psychoanalysts: jokes. If only we give the indications of how this can be done, future work may formally indicate what kind of science we can expect from psychoanalysis, as well as how it connects with metaphysics.