Evaluation of osteointegration in Ti7,5Mo alloy implants with anodization surface treatment

Submitted by Rogerio Amaral Tupinambá (rogtupi@uol.com.br) on 2019-12-28T18:58:09Z No. of bitstreams: 1 Tese Doutorado Versão Final.pdf: 14103840 bytes, checksum: c336830de947245b9b9bc93668df535d (MD5) Rejected by Pamella Benevides Gonçalves null (pamella@feg.unesp.br), reason: Solicitamos que realize correções na submissão seguindo as orientações abaixo:  Após apresentar o trabalho e realizar as correções da banca. Solicitar a ficha catalográfica http://www2.feg.unesp.br/#!/biblioteca/trabalho-conclusao-de-curso/ depois acrescentar ao trabalho após a folha de rosto.   A capa e ficha catalográfica não são consideradas para contagem de páginas. a paginação deve aparecer no canto superior direito a partir da introdução, realizei a contagem das páginas e seu trabalho deve com o número (16)*, já considerando que irá descontar a ficha  Resumo: Apenas palavra Resumo e Abstract devem ser centralizada; o resumo deve ser em parágrafo único. (favor ver exemplo no template ou diretrizes)  As palavras-chave e keyword devem ser separadas entre si por ponto final e também finalizadas por ponto. (favor ver exemplo no template ou diretrizes)  Os títulos das seções devem começar na parte superior da folha e separados do texto que os sucede por um espaço de 1,5 entrelinhas. Da mesma forma, os títulos das subseções devem ser separados do texto que os precede e que os sucede por por um espaço de 1,5 entrelinhas. Referências. A palavra Referências deve ser centralizada, e não conter numeração de seção; As referências devem ser alinhadas a esquerda, espaço simples com um espaço simples(enter) entre elas.  Sobre a elaboração das referências e citações favor solicitar ajuda com a bibliotecária Juciene (juciene.pedroso@unesp.br) e formatação Jaquelina (jaquelina.cesar@unesp.br) Mais informações acesse o link: http://www2.feg.unesp.br/Home/Biblioteca21/diretrizes-2016.pdf Agradecemos a compreensão. on 2020-01-06T13:32:07Z (GMT) Submitted by Rogerio Amaral Tupinambá (rogtupi@uol.com.br) on 2020-01-06T17:34:35Z No. of bitstreams: 1 Tese Doutorado Versão Final.pdf: 13973094 bytes, checksum: caefd1cf0f2a42bee46e4815d036a19d (MD5) Approved for entry into archive by Pamella Benevides Gonçalves null (pamella@feg.unesp.br) on 2020-01-17T16:14:04Z (GMT) No. of bitstreams: 1 tupinambá_ra_dr_guara.pdf: 13991346 bytes, checksum: 33669e3df2fbe31f3b0cc501166f75fb (MD5) Made available in DSpace on 2020-01-17T16:14:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 tupinambá_ra_dr_guara.pdf: 13991346 bytes, checksum: 33669e3df2fbe31f3b0cc501166f75fb (MD5) Previous issue date: 2019-11-24 O objetivo deste estudo in vivo foi avaliar as propriedades de resposta óssea da liga de Ti7,5Mo usinada em minimplantes com tratamento de superfície por anodização e compara-la, com sua versão não tratada e com a liga de Ti-CP em sua apresentação comercial, tratada por jateamento e ataque ácido, em relação às suas propriedades de osteointegração. Os minimplantes do Grupo tratado de Ti7,5Mo foram anodizados em eletrólito de NH4F por 24h e em seguida calcinados a 450ºC por 1h. As amostras foram divididas em três Grupos, Ti-CP com tratamento de superfície por jateamento seguido de ataque ácido (n=5), Ti7,5Mo usinadas (n=5) e Ti7,5Mo anodizado para crescimento de nanotubos de TiO2 (n=6). Para caracterização das amostras foram realizados a espectroscopia Raman, difração de raios X, perfilometria ótica e microscopia eletrônica de varredura. As análises histomorfométricas para determinação do BIC (bone to implant contact) e do BAFO (bone area fraction occupancy) foram realizadas após implantação das amostras de cada Grupo na tíbia de ratos Wistar sacrificados após 4 semanas. A análise estatística por meio do teste de ANOVA de 1 fator demonstrou haver diferença estatística significante apenas entre os Grupos para o BIC; o teste Tukey para avaliação do BIC demonstrou haver diferença estatística significante somente entre o Grupo Ti7,5Mo anodizado em relação ao Grupo Ti-CP em apresentação comercial; não foram detectadas diferenças estatísticas significantes para o BAFO entre os Grupos. O teste Pearson não detectou correlação direta entre os valores de BIC e BAFO. As amostras de Ti7,5Mo com superfície anodizada para crescimento de nanotubos de TiO2 apresentaram melhor resposta biológica para o BIC em relação ao Grupo de apresentação comercial. No entanto, não houve diferenças entre os Grupos para os valores de BAFO. The objective of this in vivo study was to evaluate the bone response of the Ti7,5Mo alloy machined in minimplants with surface treatment by anodization and compare it, with its untreated version and with the Ti-CP alloy in its commercial presentation, gritblasted and acid-etched. The Ti7,5Mo minimplants of the treated group were anodised in a NH4F electrolyte for 24h and then calcinated at 450ºC for 1h. The samples were divided into three groups, Ti-CP with surface treatment by blasting followed by acid-etched (n=5), Ti7, 5Mo machined (n=5) and Ti7, 5Mo anodized for growth of TiO2 nanotubes (n=6). To characterize the samples, Raman spectroscopy, X-ray diffraction, optical perfilometry and scanning electron microscopy (SEM) were performed. The Histomorphometric analysis for determination of the BIC (bone to implant contact) and BAFO (bone area fraction occupancy) were performed after the tibia implantation of the samples of each group in Wistar rats sacrificed after 4 weeks. The statistical analysis using the 1-factor ANOVA test showed statistically significant difference only for BIC amongst groups, Turkey test showed statistically significant difference for the evaluation of BIC only between the group Ti7, 5Mo anodized in relation to the Ti-CP group in commercial presentation, Turkey test did not detect significant statistical difference for BAFO among the groups. Pearson test did not detect direct correlation between BIC and BAFO values. The Ti7,5Mo samples with anodised surface for growth of TiO2 nanotubes presented better biological response to BIC compared to the commercial presentation group, however, there were no differences among the groups for BAFO values