Estagnación económica, desindustrialización y desigualdad: trayectorias diferentes en América Latina

Why do Latin American countries suffer from long-term economic stagnation? The tendency to stagnation is not explained in the same way in large countries. In general, reprimanding accentuated the pre-existing rentier behavior of entrepreneurs. The investment rate is low, leading to greater financialization and deindustrialization, with long-term effects on growth. This particularly affects Argentina, Brazil and, to a lesser extent, Mexico, where labor is raw material for export. The binomial industrialization-deindustrialization in Mexico does not produce the effects that would be expected in terms of growth points. The reason is the withdrawal of the State and, therefore, the small effects of clusters, which do not benefit from imports. Industrialization based on “assembly” for export does not compensate for the deleterious effects of deindustrialization on the domestic market. The very high volatility has negative effects on growth. The “stop” leaves deep marks and the “go” is not sustained, which concerns all countries, more particularly Argentina. Finally and above all, the most important factor is the high inequality in both income and wealth, which Celso Furtado showed in the 1960s. These inequalities are the main cause of the trend of economic stagnation and, therefore, of low social mobility in Latin countries Americans in the long run, and explain the growing marginalization of these countries in the world economy. ¿Por qué los países latinoamericanos sufren una estagnación económica de largo plazo? La tendencia a la estagnación no se explica de la misma manera en los grandes países. En general, la reprimarización acentuó los comportamientos rentistas preexistentes. La tasa de inversión es débil, lo que fomenta la financiarización y la desindustrialización, com efectos de largo plazo sobre el crecimiento. Esto está relacionado particularmente con Argentina, Brasil y en menor medida con México, donde la mano de obra es materia prima de exportación. El binomio industrialización–desindustrialización en México no tiene los efectos que se esperarían en términos de puntos de crecimiento. La razón está en el retiro del Estado y, por tanto, los pequeños efectos de losclusters, que no se benefician de las importaciones. La industrialización por “ensamblaje” para la exportación no compensa los efectos deletéreos de la desindustrialización en el mercado interno. La gran volatilidad tuvo efectos negativos sobre el crecimiento. El “stop” deja marcas profundas y el “go” no se sostiene en el conjunto de los países, más particularmente a la Argentina. En fin y sobre todo, el factor más importante es la enorme desigualdad tanto en los ingresos como en la riqueza, tal como lo mostró Furtado en los años de 1960. Esas desigualdades son la causa principal de la tendencia alestancamiento económicoy por lo tanto la débil movilidad social en los países latinoamericanos en el largo plazo, y explican la marginalización del crecimiento de esos países en la economía mundial. Pourquoi les pays latino-américaines souffrent-t-ils d’une stagnation économique sur longue période? La tendance à la stagnation ne s’explique pas de la même manière dans les grands pays latino-américains. D’une manière générale, la reprimarisation a accentué les comportements rentiers des entrepreneurs qui préexistaient. Le taux d’investissement est faible, il s’en suit une financiarisation plus importante et une désindustrialisation, celle-ci a des effets à long terme sur la croissance. Cela concerne plus particulièrement l’Argentine, le Brésil et dans une moindre mesure le Mexique, la main d’œuvre “exportée” étant sa matière première. Le couple industrialisation–désindustrialisation au Mexique ne procure pas les effets qu’on pourrait attendre en termes de points de croissance. La raison est le retrait de l’Etat et donc des effets clusters peu importants, ne se réalisant pas au bénéfice des importations. L’industrialisation par “assemblage” pour l’exportation ne compense pas les effets délétères de la désindustrialisation concernant le marché intérieur. La très forte volatilité a des effets négatifs sur la croissance. Le “stop” laisse des marques profondes et le “go” ne permet pas de retrouver, les cela concerne l’ensemble des pays mais plus particulièrement l’Argentine. Enfin et surtout, le facteur le plus important est la très forte inégalité tant des revenus que des patrimoines, ce qu’avait montré Celso Furtado dans les années 1960. Ces inégalités sont la cause principale de la tendance à la stagnation économique et donc de la faible mobilité sociale dans les pays latino-américains sur le long terme et explique la marginalisation croissante de ces pays dans l’économie mondiale. Por que os países latino-americanos sofrem com uma estagnação econômica de longo prazo? A tendência à estagnação não se explica da mesma forma nos grandes países. Em geral, a reprimarização acentuou os comportamentos rentistas pré-existentes de empresários. A taxa de investimento é baixa, acarretando maior financeirização e desindustrialização, com efeitos de longo prazo no crescimento. Isso afeta particularmente a Argentina, o Brasil e, em menor medida, o México, onde a mão de obra é matéria-prima para exportação. O binômio industrialização–desindustrialização no México não produz os efeitos que se esperaria em termos de pontos de crescimento. O motivo é a retirada do Estado e, portanto, os pequenos efeitos de clusters, que não se beneficiam das importações. A industrialização baseada em “montagem” para exportação não compensa os efeitos deletérios da desindustrialização no mercado interno. A altíssima volatilidade tem efeitos negativos sobre o crescimento. O “stop” deixa marcas profundas e o “go” não se sustenta, o que diz respeito a todos os países, mais particularmente à Argentina. Por fim e sobretudo, o fator mais importante é a elevada desigualdade tanto de renda quanto de riqueza, que Celso Furtado mostrou nos anos 1960. Essas desigualdades são a principal causa da tendência de estagnação econômica e, portanto, de baixa mobilidade social nos países latino-americanos no longo prazo, e explicam a crescente marginalização desses países na economia mundial.