Medical autonomy versus sanitary justice : case study in a group of urologists in the city of Bogota

Resumen Con los cambios implementados por el Ministerio de Salud en el año 2015, el control del gasto de los recursos destinados a la salud de los colombianos pasó nuevamente a manos de los médicos. Esta situación ha generado un dilema ético para el médico, quien ahora debe escoger entre realizar una práctica con adecuados estándares de calidad, que son cada vez más costosos, y por otra parte, participar en la contención de los gastos y en la sostenibilidad económica de los recursos de la salud. El objetivo principal de este trabajo es evaluar el dilema ético anteriormente mencionado y específicamente reconocer las diferentes perspectivas éticas de los médicos respecto al dilema que se les presenta. Finalmente queremos proponer criterios éticos que sean útiles para abocar el problema a partir del examen de diferentes Teorías de la Justicia relevantes. Para tal fin, seleccionamos dos grupos de urólogos de la ciudad de Bogotá, unos mayores de 50 años y otros menores de 50 años a quienes se les realizó un cuestionario a manera de entrevista. Luego de su análisis, como resultado, se pueden reconocer 3 posturas éticas. La primera en donde se tiene en cuenta al paciente como prioridad, sin tener en cuenta el gasto. La segunda postura en donde se tiene en cuenta el control de gasto en primera instancia, dándole mas relevancia que al paciente y la tercera postura en donde hace un balance entre la atención al paciente y el control del gasto. Asimismo, identificamos 3 posiciones filosóficas que representan cada una de estas posturas, representadas en el principio de beneficencia, en el utilitarismo y por último en la justicia distributiva y que podrían ayudar a deliberar y pensar lo justo en el dilema en cuestión. Sin embargo, luego del análisis de las anteriores teorías, vemos que ninguna por si sola lo resuelve. De tal manera que proponemos el enfoque desde una teoría pluralista de la justicia, basada en los principios materiales de justicia, y particularmente una teoría del Bienestar como la herramienta mas fina y apropiada en el proceso de deliberación del dilema en mención. De esta manera cumplimos con los objetivos tanto generales como específicos del trabajo. Abstract Due to the changes dictated by the Ministry of Health in year 2015, the control of the resources destined for Colombian´s healthcare is back again at physicians will. This situation has generated an ethical dilemma for the physician, who now must choose between practicing with high standards and taking care of healthcare resources. The main objective of this paper is to evaluate the afore mentioned ethical dilemma and to specifically point out the different ethical perspectives of the physicians towards it. Finally, we want to define some ethical criteria than can be useful to address the problem upon the evaluation of different relevant Justice theories. To accomplish our objective, we selected two groups of urologists who work in Bogotá, one of them composed of those over 50 years and the other by the youngest. They had to complete a questionnaire in the form of an interview. After analyzing such interviews, as the result of our work, we found 3 ethical points of view. The first one, in which the patient is the priority, without taking expenses into account. The second one, in which expenses are more relevant than the patients. And the third one, in which there is balance between patient healthcare and expenses control. We also identified three philosophical postures, represented in the beneficence principle, utilitarianism and distributive justice, which could help deliberate and think about what is fair in the time of solving our dilemma. Nevertheless, after the analysis of the above-mentioned theories, we came to see that none of them by itself solves the problem. Having this in mind, we propose to address a pluralist justice theory, based on the material principles of justice, and specifically from a wellness theory, as the more accurate and appropriate tool in the deliberation process of our dilemma. This way we accomplished our general and specific objectives. Magíster en Bioética Maestría https://orcid.org/0000-0001-8356-495X