Repenser le mythe de l'androgyne dans le Banquet de Platon

Le mythe de l’androgyne du Banquet de Platon a beaucoup de succès auprès des lecteurs, mais nous avons plusieurs raisons de croire que Platon, pour sa part, n'y adhérait pas du tout. Il le fait en effet prononcer par un personnage (Aristophane) qu'il a toutes les raisons de détester (voir l'Apologie) et dont il se moque d'ailleurs au sein même du Banquet (le hoquet). De plus, lorsque Socrate présente le discours de Diotime sur l'amour, celle-ci fait directement référence au mythe de l'androgyne pour le critiquer. Cela dit, cela ne veut pas dire que Platon rejette tous les éléments du mythe de l'androgyne. Une lecture attentive du Banquet révèle en effet qu'il existe d’étroits liens entre le discours du poète comique et celui de Diotime. Dans ce mémoire, nous chercherons à démontrer que l’opinion répandue selon laquelle le mythe de l’androgyne ne reflète en rien la pensée platonicienne au sujet de l’amour est inexacte : le philosophe de Platon n’est nul autre que l’amoureux éperdu d’Aristophane.
The Androgynous Myth in Plato’s Symposium is one of the readers’ favourites, but we have several reasons to believe that Plato didn’t adhere to it at all. Indeed, he made this tale pronounced by the character Aristophanes, whom he had many reasons to hate. Moreover, he mocks Aristophanes, giving him hiccups in the dialogue, keeping him from talking after Pausanias, as planned. Furthermore, when Socrates presents Diotima’s teaching in his speech, he directly makes references to the Androgynous Myth to criticize it. However, this does not mean that Plato rejects all the elements of Aristophanes’ myth. A careful reading of the Symposium reveals that there are narrow links between the two speeches. In this essay, we shall try to demonstrate that the widespread opinion is wrong about the poet’s discourse. Plato’s philosopher is nobody, but Aristophanes’ troubled lover.