TRAJECTOIRES DE SERVICES DES JEUNES SOUS LA DOUBLE AUTORITÉ DE LA PROTECTION DE LA JEUNESSE ET DE LA JUSTICE JUVÉNILE : DIFFÉRENCES ET SPÉCIFICITÉS

Au Québec, les jeunes faisant l’objet d’un double mandat sont ceux suivis en vertu de la Loi sur le système de justice pénale pour adolescents (LSJPA) et ayant vécu à un moment de leur vie une prise en charge en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ). Parmi l’ensemble de la clientèle desservie par les Centres Jeunesse (CJ), ces jeunes sont considérés comme les plus vulnérables et sont à risque de récidive. À l’aide d’analyses descriptives et comparatives, cet article brosse un portrait des trajectoires de services, de l’enfance à l’adolescence, de 15 851 jeunes faisant l’objet d’un double mandat. Il détaille la chronologie de leur prise en charge et met en lumière l’enjeu de l’intervention concomittante. Les résultats ont révélé quatre parcours principaux qui se différencient quant à l’historique de victimisation et de délinquance de ces jeunes. Le parcours nommé Entrée LPJ et chevauchement de la LSJPA se distingue comme étant le plus emprunté, et celui marqué par le plus haut taux d’infraction et de récidive. Le parcours nommé Entrée LPJ et inclusion LSJPA se distingue par des taux de victimisation particulièrement élevés et une plus grande instabilité dans les placements; et des taux de judiciarisation moins élevés. Les implications pour l’intervention offerte en CJ, notamment sous l’angle de la coordination des systèmes de protection et de justice juvénile, sont discutées.
In Quebec, crossover youth refer to those who are monitored under the Youth Criminal Justice Act (YCJA) and have, at some point in their life, been under the care of the Youth Protection Act (YPA). Among the population served by Youth Centres (YCs), these young people are considered most vulnerable and are at risk of re-offending. Using descriptive and comparative analyses, this article presents an overview of the service trajectories of 15,851 crossover youth, from childhood through adolescence. It provides a detailed chronology of their care history and services they received under both Acts and highlights the issue of concurrent intervention. The results reveal four main trajectories that differ in terms of history of victimization and delinquency. The trajectory named child protection entry and YCJA overlap is the most frequent service trajectory; but is also one that is marked by the highest rates of infraction and recidivism. The trajectory called child protection entry and YCJA inclusion is composed of youth with the highest rates of reported maltreatment and the highest rates of placement instability but lower rates of recidivism. The implications for intervention in YCs, particularly in terms of coordinating juvenile justice and protection systems, are discussed.