Calidad de la publicación de reacciones adversas a medicamentos en la sección de Cartas al Director de cuatro revistas españolas de medicina interna y medicina general

ObjetivoConocer la calidad y la relevancia de las reacciones adversas a medicamentos (RAM) publicadas como Cartas al Director en las revistas médicas españolas.DiseñoEstudio descriptivo.ParticipantesCartas al director sobre RAM aparecidas durante 5 años (1994-98).EmplazamientoCuatro revistas españolas (Medicina Clínica, Revista Clínica Española, ATENCIÓN PRIMARIA y Anales de Medicina Interna).Mediciones principalesLas características de los pacientes, de los medicamentos, de las reacciones adversas, el algoritmo de causalidad, los criterios mínimos y la relevancia de la publicación.ResultadosDe 2.244 cartas, 204 (9,1%) se referían a RAM e incluían 235 casos. Los subgrupos terapéuticos más implicados fueron: anticoagulantes y antiplaquetarios, antibióticos y antineoplásicos. El 20,4% de los medicamentos era reciente. Las RAM más frecuentes afectaron al sistema nervioso (13,6%), el hígado (10,2%), la piel y anejos (9,8%), reacciones generales (9,8%) y aparato digestivo (8,1%). El 50,2% fueron moderadas y el 34%, graves/mortales. El valor medio (5,9±2,2) del algoritmo de causalidad fue similar entre revistas; las RAM fueron: 28 (11,9%) definidas, 182 (77%) posibles o probables y 26 (11,1%) improbables o condicionales; el 10,2% eran desconocidas. No se detectaron diferencias en la media (9,5±1,2) de criterios mínimos de publicación. La relevancia de la publicación fue de 3,2±1,6 puntos, superior en Medicina Clínica.ConclusionesLa publicación de RAM supone una parte importante de la sección de Cartas al Director en las revistas estudiadas. La relación de causalidad es aceptable y la calidad documental elevada, con pocas reacciones desconocidas y a medicamentos recientes. La relevancia ha sido escasa, aunque superior en Medicina Clínica.ObjectiveTo assess the quality and relevance of adverse drug reactions (ADRs) published as Letters to the Editor (LE) in Spanish medical journals.DesignObservational study.ParticipantsLE on adverse drug reactions published over 5 years (1994-98).SettingFour Spanish medical journals (Medicina Clínica, Revista Clínica Española, ATENCIÓN PRIMARIA, and Anales de Medicina Interna).Main measurementsPatient characteristics, drugs, ADR, causality algorithm, minimum criteria, and publication relevance.ResultsOut of 2,244 LE, 204 (9.1%) reported ADRs, which included 235 cases. The therapeutic subgroups most commonly implicated were anticoagulants and antiplatelet drugs, antibiotics, and antineoplastic agents; 20.4% of the drugs were recently marketed. ADRs most commonly involved the nervous system (13.6%), liver (10.2%), skin and appendages (9.8%), general reactions (9.8%), and the digestive system (8.1%). The reactions were moderate in 50.2% of cases and severe/fatal in 34%. The mean causality algorithm value (5.9±2.2) was similar among journals. Of the ADRs, 28 (11.9%) were definitive, 182 (77%) possible or probable, and 26 (11.1%) improbable or conditional; 10.2% were unknown. There were no differences in the mean minimum publication criteria (9.5±1.2). Publication relevance was 3.2±1.6 points, and higher in Medicina Clínica.ConclusionsADRs constitute an important part of LE in the journals studied. The causal relationship is acceptable, the documentation quality is high, with few unknown reactions and ADRs to recently marketed drugs. Relevance is generally low, although greater in Medicina Clínica.