Ces gens ont raison : La controverse christologique de 1165-1166, la question des échanges doctrinaux entre l’Occident latin et Byzance et leur portée politique

Imported from the West by a Byzantine, Demetrios of Lampe, the controversy that broke out in Byzantium in 1165-1166 over Christ’s words “The Father is greater than I,” is evidence of the intensity of theological debates between the two worlds, but also of the ability of Byzantine society to respond on its own, i.e. orthodox, terms to a question that emerged from a debate that was internal to Latin society. Contrary to what traditional historiography portrays as the influence of a Latin theologian, Hugo Eteriano, on the Emperor Manuel I Komnenos and as a confrontation between pro- and anti-Latins in Byzantium, the subject is in fact much more complex. If, at the end of this crisis, the Emperor could consider that he had won both internally and externally, one might nonetheless wonder whether, in the long term, this controversy did not contribute to the exacerbation of anti-Latin sentiment in Byzantium. Importée d’Occident par un Byzantin, Dèmètrios de Lampè, la controverse qui éclate à Byzance en 1165-1166, sur la parole du Christ « Le Père est plus grand que moi », témoigne de la vivacité des échanges théologiques entre ces deux mondes, mais aussi de la capacité de la société byzantine à répondre en ses propres termes, orthodoxes, à une question issue d’un débat interne à la société latine. Contrairement à ce que l’historiographie traditionnelle analyse comme une influence d’un théologien latin, Hugues Ethérien, sur l’empereur Manuel Ier Comnène et un affrontement entre pro et anti-Latins à Byzance, le dossier est bien plus complexe. La position de l’empereur sur la question est d’abord issue de sa propre connaissance théologique. La position de Dèmètrios n’est pas motivée par un « antilatinisme » mais par une volonté politique de défendre l’Orthodoxie. Le débat a donc fondamentalement eu lieu entre Orthodoxes et dans les termes de l’Orthodoxie. Le rôle de Hugues Ethérien a en fait consisté à faire valider par un Latin la pensée théologique de l’empereur offrant à ce dernier l’opportunité de conforter sa politique internationale d’ouverture vis-à-vis de l’Occident et de la papauté. Si à l’issue de cette crise l’empereur pouvait estimer qu’il avait triomphé sur tous les plans, intérieur et extérieur, en revanche on peut se demander si à long terme cette controverse n’a pas contribué à exacerber le sentiment antilatin à Byzance.