Réconcilier activité de penser et activité de connaître

Cet article se propose d'interroger la posture du scientifique replié dans sa tour d'ivoire et indifférent aux choses du monde. Il repart du lourd constat du XXème siècle de la participation (quelquefois collusion) de nombreux hommes de science aux différentes entreprises génodicaires pour se faire tentative d'interrogation de la disjonction entre activité de connaître et activité de penser, et ce notamment en raison du fondement commun à ces deux activités, à savoir l'examen distancié, la "rupture épistémologique"… L'homme de science ne devrait-il pas, dès lors, se faire éclaireur du monde, sans pour autant devenir pourvoyeur des consciences, en intégrant à la posture scientifique la capacité critique, comme principe d'énonciation des possibles? Ce ne serait pas dénier l'idéal scientifique (qu'est cette compétence critique, point d'orgue de la démarche de l'homme de science) mais au contraire lui rendre ses lettres de noblesse que de ne pas le confiner aux portes des laboratoires. Este artigo se propõe analisar a postura do cientista retirado na sua "Torre de Marfim" e indiferente às coisas do mundo. Baseado na observação da participação de cientistas (freqüentemente cúmplices) em diferentes processos de genocídios, o artigo tenta questionar a disjunção entre a atividade de conhecimento e a atividade de pensamento em função das fundamentações comuns de ambas atividades: observação distanciada e ruptura epistemológica. Deveria o cientista não se tornar o "guia" do mundo sem tornar-se a sua consciência, integrando na postura científica habilidades críticas como o principio da enunciação de possibilidades? Isso não deveria negar o ideal científico, mas ao contrário, deveria provar seu mérito nos laboratórios. This article proposes to question the scientist's posture regarding his/her ivory tower and indifferent to things of the world. Based on the observation during the twentieth century of the participation (often accomplice) of the scientists to the different undertaking of genocide, it tries to question the disjunction between activity of knowledge and activity of thinking, because of the common foundation to these both activities : the distantiated examination, the epistemological break… Should the scientist not, also, become a "guide" of the world, without becoming supplier of conscience, in integrating into the scientific posture the critical abilities, as the principle of statement of possibilities? It shouldn't deny the scientific ideal (like the critical ability, organ-point of the thinking process), but, at the opposite, it should prove its worth again if we do not shut ourselves into laboratories.