¿El consejo superior de la judicatura como pilar fundamental de la constitución? a propósito del principio de autogobierno judicial referido en la sentencia C-285 de 2016

Resumen En el presente artículo se pretenden analizar, previa referencia conceptual a elementos necesarios vinculados con la sentencia como los de poder constituyente, límites al poder de reforma y juicio de sustitución de la Constitución, los argumentos esgrimidos por parte de la Corte Constitucional con el objeto de justificar su posición respecto de la inconstitucionalidad de la reforma señalada en la sentencia C-285 de 2016 por cuanto sustituye un pilar fundamental de la Constitución, cual es el del principio de autogobierno judicial, resultando problemático el uso de este principio como fundamento de la decisión adoptada, toda vez que, de una parte, el mismo no se encuentra dentro del clausulado constitucional, en tanto que, de otra, se podrían señalar otros principio que pugnarían con este y de los cuales devendría constitucional la reforma intentada. Abstract This article intends to review, based on conceptual reference to necessary elements related to the judicial decision as the constituent power, limits to the power of reform and substitution judgement of the Constitution, the arguments put forward by the Constitutional Court in order to justify its position regarding the unconstitutionality of the reform indicated in the court verdict C-285 of 2016 because it replaces a fundamental pillar of the Constitution, which is the principle of judicial self-government, the use of this principle as a basis for the decision adopted is problematic, since, on the one hand, it is not within the constitutional clause, while on the other, other principles could be pointed out that would conflict with this and based on them the attempted reform would become constitutional.