Dos milagres ou das crenças causais ilegítimas, em David Hume

portuguesAbordaremos aqui as crencas causais em milagres a partir do metodo experimental usado por Hume a fim de saber se tais crencas podem ser ditas legitimas ou nao. Dessa forma, teremos duas possibilidades: ou os criterios usados para julgar crencas causais confirmam a legitimidade de milagres, e entao teremos que assumir que tais criterios sao demasiados falhos ao dar conta da natureza dos milagres – uma vez que sao contrarios a experiencia. Ou, entao, os criterios usados para julgar crencas causais nao permitirao conferir um estatuto de legitimidade aos milagres, e assim teremos uma base razoavel para julgar crencas causais legitimas. Defenderemos, a partir dos textos de Hume, esta segunda hipotese com o seguinte argumento: uma crenca para ser dita legitima tem que ter o estatuto de prova, a crenca em milagre jamais podera ser uma prova, logo, a crenca em milagre jamais podera ser dita legitima. EnglishWe will approach here the causal beliefs in miracles from the experimental method used by Hume in order to know if such beliefs can be said legitimate or not. In this way we will have two possibilities: either the criteria used to judge causal beliefs confirm the legitimacy of miracles, and then we will have to assume that such criteria are too flawed to account for the nature of miracles - since they are contrary to experience. Or, then, the criteria used to judge causal beliefs will not allow us to confer a status of legitimacy on miracles, and so we will have a reasonable basis for judging legitimate causal beliefs. We will defend from Hume's texts the second hypothesis with the following argument: a belief to be called legitimate must have the status of proof, the belief in miracle can never be a proof, so the belief in miracle can never be called legitimate.