Renouvellement de paradigme ou traduction-trahison de la tradition sociologique : pour une positivité de l’objet sociologique

Les courants de pensée aussi divers que l'individualisme méthodologique, l'ethnométhodologie, et l'interdisciplinarité entre anthropologie, histoire et sociologie ouvrent aux sociologues des questionnements théoriques et méthodologiques fondamentaux, en ce sens qu'ils mettent l'accent sur la liaison entre une ontologie du social et les constructions opérées. Les solutions dépendent de la mise en œuvre d'une méthode qui cherche à la fois à répondre aux critères logiques de possibilité, nécessité, et réalité du phénomène social et à construire les quatre moments du concept (singulier, particulier, général, universel). C'est tout au moins la thèse que nous avons voulu défendre, en montrant la capacité différente et spécifique de ces courants à remplir ces exigences. Si l'individualisme méthodologique théorise comme ontologie du social la base empirique classique de la sociologie, l'ethnométhodologie, quant à elle, tente de montrer la possibilité d'un social défini comme ordre à partir des structures formelles de l'activité. Anthropologie et histoire sont divisées entre une orientation descriptive ou explicative, c'est-à-dire entre le moment particulier du concept ou le moment général, qui relèvent respectivement eux-mêmes des critères de réalité et de nécessité du phénomène étudié. Critères logiques et moments du concept permettent alors de saisir quelle ontologie du social sous-tend la construction empirique élaborée.
Intellectual trends as diverse as methodological individualism, ethnomethodology, and thé interdisciplinarity between anthropology, history and sociology have opened sociologists up to fundamental theoretical and methodological questions, by putting the emphasis on the link between the ontology of social phenomena and the constructions elaborated. The solutions depend on the implementation of a method which seeks both to satisfy the logical criteria of possibility, necessity and reality of social phenomena and to construct the four moments of the concept (singular, particular, general, universal). This is the thesis that the author sets out to defend, by demonstrating the different and specific capacities of these trends in fulfilling these requirements. While on the one hand, methodological individualism theorizes as ontology of social phenomena the classical empirical basis of sociology, ethnomethodology, on the other hand, attempts to demonstrate the possibility of a social reality defined as an order based on the formal structure of the activity in question. Anthropology and history are divided between descriptive and explicative orientations, that is, between the "particular" moment of the concept and the "general" moment, which spring respectively from the criteria of reality and of necessity inherent in the phenomenon studied. Logical criteria and the "moments" of the concept make it possible, in this way, to understand which ontology underlies the empirical construction elaborated.
Corrientes de pensamiento tan diversas como el individualismo metodológico, la etno-metodología y la interdisciplinaridad entre la antropología, historia y sociología provocan en los sociólogos cuestionamientos teóricos y metodológicos fundamentales, en el sentido que ponen el acento en la unión entre la ontología de lo social y las construcciones que se operan. Las soluciones dependen de la puesta en obra de un método que busca a la vez responder a los criterios lógicos de posibilidad, necesidad, y realidad del fenómeno social y construir los cuatro momentos del concepto (singular, particular, general, universal). Es al menos la tesis que hemos querido defender, mostrando la capacidad diferente y específica de estas corrientes para cumplir estas exigencias. Si el individualismo metodológico teoriza como ontología de lo social la base empírica clásica de la sociología, la etno-metodología por su parte, trata de mostrar la posibilidad de lo social definido como orden a partir de estructuras formales de la actividad. Antropología e historia están divididas entre una orientación descriptiva o explicativa, o sea entre el momento particular del concepto y el momento general, que relevan ellos mismos respectivamente de criterios de realidad y de necesidad del fenómeno estudiado. Criterios lógicos y momentos del concepto permiten captar cual ontología de lo social subentiende la construcción empírica elaborada.