Effect of high-voltage pulsed current plus conventional treatment on acute ankle sprain

BACKGROUND: The effectiveness of high-voltage pulsed current (HVPC) treatments in humans as a means of controlling edema and post-traumatic pain has not yet been established. Objective: To analyze the effects of HVPC plus conventional treatment on lateral ankle sprains. METHODS: This was a randomized, controlled, double-blind clinical trial with three intervention groups: CG (control group with conventional treatment); HVPC(-) group (conventional treatment plus negative polarity HVPC); HVPC(+) group (conventional treatment plus positive polarity HVPC). Twenty-eight participants with lateral ankle sprain (2 to 96h post-trauma) were evaluated. Conventional treatment consisted of cryotherapy (20min) plus therapeutic exercises. Additionally, the HVPC(-) and HVPC(+) groups received 30min of electrical stimulation (submotor level; 120 pps). Pain, edema, range of motion (ROM) and gait were assessed before the first treatment session and after the last treatment session. RESULTS: At the final evaluation, there were no significant differences between groups. Nevertheless, the HVPC(-) group had greater values in all assessed parameters. The data analysis showed that the HVPC(-) group had greater reductions in volume and girth, and greater recovery of ROM and gait velocity. This group also reached the end of the treatment (1.7 weeks; range 1.2-2.2) faster than the HVPC(+) group and the CG (2.2 weeks; range 1.8-2.6). CONCLUSIONS: There were no differences between the study groups, but the results suggest that HVPC(-) can accelerate the initial phase of recovery from ankle sprain. CONTEXTUALIZAÇÃO: A eficácia da estimulação elétrica de alta voltagem (EEAV) em humanos, como uma forma de tratamento para controlar o edema e a dor pós-traumáticos, ainda não foi estabelecida. OBJETIVO: Analisar o efeito da adição da EEAV ao tratamento convencional do pós-entorse de tornozelo em humanos. MÉTODOS: Ensaio clínico controlado e aleatorizado, duplo cego com três grupos de intervenção: grupo controle (GC) com tratamento convencional; tratamento convencional EEAV(-) e polaridade negativa EEAV (-); tratamento convencional e EEAV polaridade positiva EEAV(+). Vinte e oito portadores de entorse lateral do tornozelo (2 a 96 horas pós-trauma) foram avaliados. O tratamento convencional consistiu em crioterapia (20 minutos) e exercício terapêutico. Adicionalmente, os grupos EEAV(-) e EEAV(+) receberam 30 minutos de estimulação elétrica (nível submotor, 120pps). As variáveis de dor, edema, amplitude de movimento (ADM) e marcha foram avaliadas antes da primeira sessão de tratamento e após a última sessão de tratamento. RESULTADOS: Na avaliação final, não houve diferenças significativas entre os três grupos. Porém, os indivíduos do grupo EEAV(-) demonstraram valores superiores em todos os parâmetros de avaliação. A análise dos dados mostrou que o EEAV(-) apresentou maior redução do volume e do perímetro, maior recuperação da ADM e da cadência da marcha. Esse grupo também alcançou o término de tratamento mais rápido (1,7 semanas [1,2-2,2]), comparado com o EEAV(+) e o GC (2,2 semanas [1,8-2,6]). CONCLUSÕES: Não houve diferença entre os grupos estudados, mas os resultados sugerem que a EEAV(-) pode contribuir para acelerar a recuperação do entorse de tornozelo em sua fase inicial.