Does Immigration Undermine Public Support for Social Policy?

There has been great interest in the relationship between immigration and the welfare state in recent years, and particularly since Alesina and Glaeser’s (2004) influential work. Following literatures on solidarity and fractionalization, race in the U.S. welfare state, and anti-immigrant sentiments, many contend that immigration undermines public support for social policy. This study analyzes three measures of immigration and six welfare attitudes using 1996 and 2006 International Social Survey Program (ISSP) data for 17 affluent democracies. Based on multi-level and two-way fixed-effects models, our results mostly fail to support the generic hypothesis that immigration undermines public support for social policy. The percent foreign born, net migration, and the 10-year change in the percent foreign born all fail to have robust significant negative effects on welfare attitudes. There is evidence that the percent foreign born significantly undermines the welfare attitude that government “should provide a job for everyone who wants one.” However, there is more robust evidence that net migration and change in percent foreign born have positive effects on welfare attitudes. We conclude that the compensation and chauvinism hypotheses provide greater potential for future research, and we critically consider other ways immigration could undermine the welfare state. Ultimately, this study demonstrates that factors other than immigration are far more important for public support of social policy. Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich / This publication is with permission of the rights owner freely accessible due to an Alliance licence and a national licence (funded by the DFG, German Research Foundation). En los últimos años ha surgido un gran interés en la relación entre la inmigración y el estado de bienestar, especialmente a partir del influyente trabajo de Alesina y Glaeser (2004). Con base en la literatura sobre solidaridad y fraccionalización, raza en el estado de bienestar estadounidense y sentimientos en contra de los inmigrantes, muchos sostienen que la inmigración debilita el apoyo público a las políticas sociales. En este estudio se analizan tres medidas sobre inmigración y seis actitudes relativas al bienestar. Para ello utilizamos datos de 17 democracias prósperas del Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP, según sus siglas en inglés) de 1996 y 2006. Sobre la base de modelos multinivel y de efectos fijos de doble vía, en su mayoría nuestros resultados no logran dar sustento a la hipótesis genérica que sostiene que la inmigración debilita el apoyo público a las políticas sociales. Ni el porcentaje de nacidos en el extranjero, ni la migración neta ni el cambio en diez años del porcentaje de nacidos en el extranjero demostraron tener efectos negativos significativos en las actitudes relativas al bienestar. Existe evidencia de que el porcentaje de nacidos en el extranjero debilita significativamente la actitud relativa al bienestar que indica que el gobierno "debería proporcionar un empleo a todo aquel que lo desee". Sin embargo, existe evidencia más robusta que sugiere que la migración neta y el cambio en el porcentaje de nacidos en el extranjero tienen efectos positivos en las actitudes relativas al bienestar. Concluimos que las hipótesis de la compensación y del chauvinismo proporcionan un potencial mayor para futuras investigaciones y discutimos críticamente otros modos en que la inmigración puede debilitar el estado de bienestar. Por último, en este estudio se demuestra que otros factores distintos de la inmigración son mucho más importantes para el apoyo público a las políticas sociales.