Communicative Immediacy Versus Literary Autonomy: A Debate about National Language in Argentina

En 1997, Wulf Oesterreicher reemplaza la tradicional antítesis oralidad/escritura por inmediatez comunicativa/distancia comunicativa respectivamente. El findel presente trabajo es poner en relación tal dicotomía con la autonomía/dependencia de los textos literarios con respecto a su nacionalismo cultural; es decir,cómo afecta el grado de imitación o alejamiento del habla oral en la posición que ocupa el texto dentro de su campo literario. Para examinar nuestra hipótesis, nos serviremos de las polémicas acerca de la oralidad en la literatura argentina.Tras un breve resumen diacrónico, nos centramos en el período de los años cuarenta y en el modo en que los escritores vinculan la inmediatez comunicativa con la cultura nacional mientras que otros, como Borges, se oponen a esa asimilación. In 1997, Wulf Oesterreicher replaced the traditional orality/writing antithesis with communicative immediacy/communicative distance respectively. Based on hissuggestion, our aim is to link such dichotomy with the autonomy/dependence of literary texts with respect to their cultural nationalism; that is, how the degree of imitation or distancing from oral speech affects the position that the text occupies within its literary field. To examine our hypothesis, we will use the policies about orality in Argentine literature. After a brief diachronic summary, we focus on the period of the 1940s and on how writers link communicative inmediacywith national culture, while others, like Borges, oppose this assimilation.