Les sciences historiques : un impensé épistémologique dans l’enseignement de l’évolution

Les programmes scolaires actuels s'ouvrent aux aspects épistémologiques des sciences du vivant et des sciences de la Terre, qui ont comme pilier central le thème de l'évolution. Nous proposons ainsi dans cet article de rechercher comment les spécificités épistémologiques des sciences de l'évolution – lesquelles sont en tension entre les sciences fonctionnalistes et historiques – sont prises en compte dans les textes officiels de l'enseignement des sciences de la vie et de la Terre (SVT) au secondaire. Nous utilisons pour cette analyse les critères de différenciation de ces deux sciences pour caractériser les objets et les types de démarches scientifiques prescrites par l'institution scolaire et la place relative accordée à chacune dans l'enseignement des SVT. Nos résultats montrent une prédominance des démarches héritées des sciences fonctionnalistes et une quasi-absence des démarches historiques, alors que les aspects historiques de l'évolution sont bien inscrits dans les programmes. Nous proposons que ce déséquilibre épistémologique, conséquence d'une forme d’impensé des sciences historiques, pourrait expliquer certaines des difficultés récurrentes de l'enseignement de l'évolution, documentées dans de nombreux travaux sur cet enseignement. School curricula tend to leave increasing space to epistemology in life and earth sciences, of which the evolutionary theory is a central element. In this article, we investigate how the specificities of evolutionary sciences, including both « functional » (mechanistic) and historical aspects, are taken into account in official instructions for life and earth sciences in high school. In this analysis, we assign scientific objects and approaches to either mechanistic or historical sciences, based on their distinctive features. Our results indicate that mechanistic sciences predominate in official instructions. The historical approach is virtually absent, although historical themes, that would require such an approach, are present in the curricula. We hypothesize that this paradox, resulting from an insufficiently explicit integration of historical sciences, might explain some of the repeatedly documented difficulties encountered by teachers when it comes to evolution.