Back to Search Start Over

HoLEP learning curve: Toward a standardised formation and a team strategy

Authors :
C. Pfister
Maximilien Baron
Philippe Grise
Louis Sibert
C. Delcourt
Jean-Nicolas Cornu
François-Xavier Nouhaud
Association Française d'Urologie
Laboratoire de Glaciologie
Département des Sciences de la Terre et de l'Environnement
Service d'urologie [Rouen]
Université de Rouen Normandie (UNIROUEN)
Normandie Université (NU)-Normandie Université (NU)-CHU Rouen
Normandie Université (NU)
Gamétogenèse et Qualité du Gamète - ULR 4308 (GQG)
Normandie Université (NU)-Normandie Université (NU)-Université de Lille
CHU Rouen
Normandie Université (NU)-Normandie Université (NU)-Université de Rouen Normandie (UNIROUEN)
Source :
Progrès en Urologie, Progrès en Urologie, Elsevier Masson, 2016, 26 (9), pp.492-499. ⟨10.1016/j.purol.2016.08.002⟩, Progrès en Urologie, 2016, 26 (9), pp.492-499. ⟨10.1016/j.purol.2016.08.002⟩
Publication Year :
2016
Publisher :
HAL CCSD, 2016.

Abstract

Objectifs La courbe d’apprentissage de l’enucleation prostatique par laser Holmium (HOLEP) est reputee difficile. Un tutorat pour les premiers cas est conseille. Notre objectif etait d’evaluer l’interet de la mise en place d’un tutorat sequentiel en 2 etapes dans le processus de formation a la procedure au sein d’un centre universitaire. Methodes Etude de cohorte monocentrique retrospective des 82 premieres procedures HoLEP operees consecutivement par le meme operateur ayant suivi une formation specifique avec un tutorat en debut d’experience puis apres 41 cas. Pour tous les patients, ont ete mesures : vitesse operatoire (g/min), pourcentage d’adenome enuclee (poids enuclee/poids echographique preoperatoire), morbidite perioperatoire (classification de Clavien), duree d’hospitalisation et de sondage postoperatoire et resultats fonctionnels a court terme (debit maximum, residu post-mictionnel, scores de qualite de vie et IPSS en preop, a 3 et 6 mois). Les patients ont ete repartis en deux groupes de 41 selon qu’ils etaient traites en premiere ou 2 e partie d’experience. Resultats La vitesse d’intervention etait significativement augmentee en 2 e partie d’experience (0,44 vs. 0,62 g/min ; p p p = 0,038). Le volume prostatique etait, egalement, significativement plus eleve (43,5 vs 68,1 mL ; p = 0,0001) ainsi que le pourcentage d’adenome enuclee (69,5 % vs 80,4 % ; p = 0,03). La duree d’hospitalisation (3,7 vs 3,02 jours) et de sondage, les scores de qualite de vie, d’IPSS, le debit maximum et le residu post-mictionnel a 3 et 6 mois n’etaient pas significativement differents de meme que les taux de complication per- (1 conversion pour plaie vesicale vs 0 dans le groupe 2) et postoperatoires (Clavien 3 : 7 vs 3 patients, Clavien 2 : 4 vs 3 patients ; p = 0,009). Conclusion La periode d’apprentissage n’a pas influence les resultats fonctionnels. En 2 e partie d’experience, nous avons constate une amelioration de la vitesse d’intervention et un elargissement des indications en terme de volume prostatique. Une seconde visite d’expert nous a semblee essentielle pour ameliorer les performances operatoires. Ces donnees soulignent l’interet d’une reflexion pedagogique pour une formation a l’HoLEP structuree et standardisee.

Details

Language :
French
ISSN :
11667087 and 24055131
Database :
OpenAIRE
Journal :
Progrès en Urologie, Progrès en Urologie, Elsevier Masson, 2016, 26 (9), pp.492-499. ⟨10.1016/j.purol.2016.08.002⟩, Progrès en Urologie, 2016, 26 (9), pp.492-499. ⟨10.1016/j.purol.2016.08.002⟩
Accession number :
edsair.doi.dedup.....218f678f7dde29dff6b508531d9281d7
Full Text :
https://doi.org/10.1016/j.purol.2016.08.002⟩