Back to Search Start Over

Vers une mise en débat des incertitudes associées à la notion de service écosystémique

Authors :
Martine Antona
Cécile Barnaud
Jacques Marzin
Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad)
Gestion des ressources renouvelables et environnement (UPR GREEN)
ANR projet Serena, programme Systerra
post-doctorat financé par le CIRAD
Source :
2011, 11 (1), ⟨10.4000/vertigo.10905⟩, VertigO, Vol 11, Iss 1 (2011), VertigO
Publication Year :
2011
Publisher :
Les Éditions en environnement VertigO, 2011.

Abstract

Le concept de service écosystémique – idée de services fournis par les écosystèmes à l’humanité- connaît aujourd’hui un succès exponentiel, tant dans les sphères scientifiques que politiques. Mais du fait de ce succès, ce concept est de plus en plus considéré comme un acquis, sans que soient reconnues et prises en compte les fortes incertitudes qui lui sont associées. Cet article souligne d’abord les incertitudes scientifiques qui portent sur les dynamiques sous-jacentes à la production des services. En effet, dans de nombreuses situations, les scientifiques ne sont pas en mesure d’énoncer avec certitude des relations de cause à effet entre l’état d’un écosystème et la fourniture effective d’un service, soit parce que les connaissances sont insuffisantes, soit parce que les systèmes considérés sont par nature imprédictibles. L’article souligne ensuite l’importance des incertitudes sociétales associées à ce concept, c’est-à-dire l’existence de perceptions différenciées, voire contradictoires, avec des controverses d’une part autour du concept même de service et de la place de l’homme dans les écosystèmes, et d’autre part autour des dispositifs de gouvernance issus de ce concept, tels que les paiements pour services environnementaux. À partir d’une revue de la littérature, cet article montre que si les incertitudes scientifiques associées au concept de service écosystémique sont relativement reconnues et prises en compte, les incertitudes sociétales le sont beaucoup moins. Il semble nécessaire de développer des démarches fondées sur la confrontation et l’intégration des points de vue, des intérêts et des connaissances des différents acteurs sur les services et leurs dynamiques, pour que les arbitrages (trade-offs) entre services soient l’objet de choix collectifs explicitement négociés.<br />The concept of ecosystem services – benefits supplied to human societies by ecosystems- is a fast spreading concept, both in scientific and political arenas. Because of this success, this concept is more and more used as a robust and stabilised concept, with a lack of recognition of the high uncertainties associated with it. This paper first highlights the scientific uncertainties concerning the socio-ecological dynamics of production of services. In many cases, scientific have no certainties about the cause-effect relationships between the state of an ecosystem and the effective production of a service, either because of a lack of knowledge on these relationships, either because the complex systems under study are by their nature unpredictable. The paper also underlines the importance of societal uncertainties associated with ecosystem services, due to the existence of diverse and sometimes contradictory perceptions among stakeholders, about the concept of service and the framing of human-nature relationships, and about the governance devices and tools using this concept, such as payments for environmental services. Based on a literature review, this papers shows that several communities of researchers take scientific uncertainties into account, but very few deal with societal uncertainties. We emphasize the need to develop methods aimed at confronting and integrating the diversity of stakeholders’ perceptions, interests and knowledge about ecosystem services and their dynamics, seeing trade-offs among ecosystem services as explicit collective and concerted choices.

Details

Language :
French
Database :
OpenAIRE
Journal :
2011, 11 (1), ⟨10.4000/vertigo.10905⟩, VertigO, Vol 11, Iss 1 (2011), VertigO
Accession number :
edsair.doi.dedup.....1f571d4a9277074b4e8910d2da126834